B.实用悲观主义

B.实用悲观主义

与笛卡尔的乐观主义相反。

帕斯卡尔。该潮流的起源：封建社会的解体。在一切方面的彻底颠覆，这种颠覆的危机就发生在16世纪：参考在孟德斯鸠那里的回响（“全世界都在摇动”）和在帕斯卡尔那里的回响（“在道德方面，我们从哪里去获得最坚固的东西呢？”[5]）

——宗教观念的改革：对自然的净化、切割。

——在自然方面，彻底的谴责：“我们从自然所得的只有肉体”（加尔文）[6]，包括理性。与神恩（grâce）的黑夜相对应的，是自然的黑夜。

在自然与宗教真理之间的这种彻底的分裂，实际上为从世俗的角度研究这个世界作出了贡献，这种研究将从种种神学概念（concepts）中解脱出来。

参考帕斯卡尔的思想录426条[7]，关于人：“真正的自然既经丧失，一切都变成了他的自然”，对于善来说也一样。

以此为基础（或许部分地是以关于自然的诸科学为基础，但尤其是以此为基础），产生了一种对人类历史的批判的、悲观主义的描绘。根据亚里士多德，自然神意论破产了。

思想潮流：马基雅维利、拉罗什福科、帕斯卡尔，等等。他们的主题？

（1）人类的恶意。

（2）因为利益和激情是人类行动的根源。

（3）在这些条件下，必须解释善的幻象→对虚假价值进行批判的必然性。参考拉罗什福科，指出存在于善当中的利益。

→帕斯卡尔。习俗造就了全部的公正性：不再有自然法则。正义的实质=力量，通过想象的帮助。人们如此深地陷入一种神秘化[8]，以至若是有谁揭露了它，人民就会起而造反。政治权力的基础就是篡位：但“我们一定要使人把它看成是权威的、永恒的，并且把它那起源隐瞒起来，假如我们并不想要它很快地就告结束的话。”[9](https://www.daowen.com)

因此，这里有一种关于政治权力起源的理论，还有一种意识形态及其（保守的）作用的理论。

但在帕斯卡尔这里，这只是用来为已经确立的秩序辩护：因为最大的罪是内战[10]。因此历史的批判有一个目的，但不是革命的，而是保守的：必须要有某种事后的思考。尊重人民的幻觉，把它当作是必要的。理解意识形态和习俗的机制，不是为了去毁灭它，而是为了确保能保存它。

帕斯卡尔这种深刻的批判观念在另一个领域找到了一条积极的出路：诸科学的历史。帕斯卡尔区分了两种类型的真理：

（1）一种是建立在记忆之上的真理。在那里，人们无法使之增加。它们的真理是完整的。在那里权威是原则。

（2）一种是“理性的真理”：在那里，假以时间和努力，人们总是可以使之增加。我们具有比古人更为广阔的视野。参考关于人类的延续就像同一个人那句话[11]。

进步之所以可能，是因为人的独特天性。动物只有本能，永远就像它自身那样。而人正好相反，具有理性，是为无限而生的。动物既不能获得，也不能保存个体的知识。但人可以保存知识并很容易使之增加。因此，在这里，保存是最重要的，它是人的特性。知识的每一次积累都像一个台阶，通过它可抵达更高的一层。

对这一理论的说明：错误的必然性。我们不应该根据我们当前的知识，而应根据人们当时所拥有的手段，去判断古人的理论。因此，就观察银河来说，古人只能凭自己的肉眼，而我们却拥有望远镜。关于“错误”的历史理论。因此，在历史中去作出判断，就是根据那个时代的条件，将那个时代的真理与之相对照。这个新的标准可以使我们避免两大危险：

——对历史的回溯性幻觉；

——纯粹的历史相对主义：没有判断标准的历史。

这种历史判断理论带来一种关于错误的辩证观念：错误之所以是错误，仅仅是因为有真理为对照。因为错误只是回溯性的，它无非是一种被超越了的真理：正是这一点使得它被理解为真理或被理解为错误。“顺理成章，我们能保证与他们所说的相反的东西”，在谈到古人时，帕斯卡尔如是说[12]。

帕斯卡尔见解的这种深度，后人无人能及。然而要注意他的科学史观与他的政治史观之间的差别。因为只有前者与时间条件相关联。后来只有黑格尔才再次抓住了这个观念，并使它普遍化了。