D.政治、法律和经济的论战
17世纪的重大事件：绝对主义的降临→贵族阶级的没落，第三等级的上升。所有的理论争论都围绕着对绝对主义的辩护或谴责而展开。
——绝对主义的反对者：只有那些封建主们。拉布吕耶尔、费内龙、圣西门、布兰维里耶、沃邦——以及后来的孟德斯鸠。这是一个封建的“党”，但又不是全部的封建制的阵营[19]（因为绝对主义本身是封建主义的一种政治形式）。
——因此，这里所呼吁的自由是古老的封建自由：怀旧。因此这些自由主义者揭露了绝对主义及其所造成的苦难，但却没有在这些苦难中看到封建制度本身的后果。第一个幻象。
——由此产生了第二个幻象：这一批评的人民面向：绝对主义是对人民利益的背叛。
——绝对主义的拥护者：法学家学派-及其他理论家如马基雅维利、霍布斯、帕斯卡尔、格劳秀斯、普芬道夫。论据：求助于历史。但历史在这里具有两种形式：
——“假设的”历史；
——真实的历史。
1.假设的历史
人们进行演绎，为那些自己想要谴责或证明的制度创造某种概念的、逻辑的起源（genèse）。对不再是不言而喻的社会进行“演绎”。
①关于“图型”（schème）的概念，参见康德《纯粹理性批判》，李秋零译，《康德著作全集》第三卷，中国人民大学出版社，2004年，第80，128-9页。——译注
各对手之间的区别只是他们为契约所提供的内容不一样。
三种形式：
（1）服从的契约：在人民与君主之间，后者保证遵守“根本法”。这是封建的自由契约。
（2）人民与君主之间的契约，把绝对的权力献给君主——霍布斯、格劳秀斯、普芬道夫、洛克[20]。绝对主义者们。但不同之处是：有或者没有造反的权利？
——霍布斯和格劳秀斯的回答：没有；
——柏拉玛克和洛克的回答：有。
（3）〈无君主的契约：卢梭。全新的〉[21]。
因此，历史的理想的起源（genèse）。
利益：
（a）突出了政治权力历史起源的难题。霍布斯：向契约过渡的原动力，历史的原动力[22]，是一些自然状态必须解决的矛盾。归根结底，矛盾是历史的原动力。
（b）自然状态的难题：史前的状态：起源的难题。这个时代的首要难题。
这种自然状态是悖论性的：
——因为它所描绘的（参考一切人反对一切人的战争[23]），不是过去，相反，倒是当前。无论是理想的、正面的描绘，还是理想的要求。因此，内容是：现在的社会结构，或现在的愿望。
——通过其形式，它反倒成了原初的（originaire）。
“现在”作为其自己的“过去”而上演。为什么？这里出现的观念是：历史关系着现在。因此，现在的冲突有一种功能性的作用。这个观念恰恰表现在现在作为过去而上演这一悖论中。但在这里，历史的过去是一种逻辑上的过去，也就是说，是“现在”的逻辑的货币和现象。所以，把过去作为过去而否定。只有通过这种逻辑的历史来代替这种历史的逻辑才能解决的矛盾。历史哲学的首要难题。
2.真实的历史
这里，种族的难题。两种理论的对立：
布兰维里耶：封建法律的起源是什么？布兰维里耶是个反绝对主义者。法兰克人（日耳曼人）对高卢的征服是封建制的起源。征服者把失败者当作奴隶。
社会分成两个阶级，两个种族。法兰克人的后裔：贵族。他们拥有一切权利，君主所有的也无非与他们一样。
但这已经通过两种方式而被颠覆：
——通过对农奴的解放。他们社会地位上升的顶点：被国王封为贵族。
——通过国王对平民的庇护。(https://www.daowen.com)
丑闻。布兰维里耶要求回到古代的封建秩序→要求召集全国三级会议。
度波长老[24]：罗马法学家的理论。法兰克人不是以征服者的身份而是以客人的身份来到高卢的：他们是罗马皇帝的继承人。
然而不幸在10世纪来临：王室的官员变成了世袭封建制度的负担。→贵族的出现。因此，当前的绝对主义通过理性指向了历史的起源和健全的君主制传统。
这些理论将在18世纪获得成功，但却是为了第三等级的利益而被再次提出。参考马布利或狄德罗。参考甚至更晚的奥古斯汀·梯叶里：作为种族斗争的阶级斗争。
有趣的论战：
（1）对不同阶级的描述，以及对他们（作为两种不同的民族）的斗争的描述。和一次征服联系在一起。因此，社会团体之间的斗争作为历史的［基础］的观念。
（2）然而，为了辩护或谴责，求助于过去，求助于起源：因此，正如“假设的”历史一样。这样一来，对于起源的求助导致对其必然性的否定。由此得出的结论是：这些权利与其说是历史的不如说是道德的。因此，过去是理想的过去而非真实的过去。参考孟德斯鸠作品中“理想的”日耳曼民族。自然状态这次在一个传说的民族中变成现实。
这样一来，我们重新发现了与“假设的”历史相同的那些方面。
[1]学生的听课笔记没有给这些章节编号。相反，阿尔都塞的打字稿给关于孔多塞、爱尔维修和黑格尔的章节编了号，也只有关于这些人的打字稿后来被保存了下来。
[2]“18世纪是一个典型的‘非历史’的世纪这个如此流行的观念，其本身就是一个没有任何历史根据的观念。”［恩斯特·卡西尔（Ernst Cassirer），《启蒙哲学》（La Philosophie des Lumières）。法文版，皮埃尔·居也（Pierre Quillet）译，Agora出版社再版，第263页。］（参见卡西尔《启蒙哲学》，顾伟铭等译，山东人民出版社，2007年，第183页。译文有修改。）
[3]《谈谈方法》（Discours de la méthode），第二部分。见笛卡尔，《哲学著作集》（Œuvres philosophiques），Gamier出版社，第一卷，第590页。（参见笛卡尔，《谈谈方法》，王太庆译，商务印书馆，2000年，第17页。译文有修改。）
[4]此处与上一段中“然而，就没有一种关于真理的观念吗？”相照应。
[5]事实上是“在道德方面，我们到哪里去寻找这样一个点呢？”（参考帕斯卡尔，《思想录》，何兆武译，商务印书馆，1985年，第170页。译文有修改。）
[6]《基督教要义》（L'Institution de la religion chrétienne），第二卷，3，1。
[7]见布伦士维格（Brunschvicg）本。［参考帕斯卡尔，《思想录》，前引，第186页。译文有修改，其中“自然”（nature）一词，也译为“本性”，下同。］
[8]“神秘化”（mystification），也译为“愚弄”。
[9]《思想录》，294。（参见帕斯卡尔，《思想录》，前引，第139页。）
[10]参考帕斯卡尔，《思想录》，前引，第145页。
[11]“因而人类的整个延续，在所有世纪的流逝期间，应该被看作是同一个持存并不断学习的人。”［《〈真空论〉序》（Préface pour le Traité du vide），收入帕斯卡尔，《著作全集》（Œuvres complètes），Gallimard出版社，“七星文库”（Bibliothèque de la Pléiade），第534页］［参见《帕斯卡尔（文选）》，莫里亚克编，尘若、何怀宏译，生活·读书·新知三联书店，1991年，第28页。］
[12]前引，第535页。［参见《帕斯卡尔（文选）》，前引，第29页。］
[13]“Tradition”在宗教中指“口头流传下来的教义”。
[14]他被列入禁书目录名单，并被赶出奥拉托利会。
[15]保罗·哈扎德（Paul Hazard），《欧洲信仰的危机（1680—1715）》（La Cnse de la conscience européenne），Fayard出版社再版，1978年。
[16]《万国史论》（Discours sur l'histoire universelle）第Ⅲ卷，第2页。
[17]德文，意为“调整、移位、伪装”，这里为“倒置”。
[18]前引，第三卷，第7页。
[19]“阵营”原文为“parti”，也即前文的“党”。
[20]我们要指出，在后面的讲义中，阿尔都塞部分地放弃了这一阐释。
[21]在手稿中，第三点被方括号括了起来。
[22]“历史的原动力”，也译为“历史的火车头”，参见马克思，《1848年至1850年法兰西阶级斗争》，《马克思恩格斯文集》第二卷，前引，第161页：“革命是历史的火车头”。
[23]也译为“每一个人对每个人的战争”，参见霍布斯，《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，商务印书馆，1985年，第94页，另见第323页译注。
[24]特别注意，度波长老（L'abbé Dubos）是《批判的历史：法兰西君主国在高卢的建立》（Histoire critique de l'établissement de la monarchie française dans les Gaules，1734）一书的作者。该作品可从以下地址下载：http：//visualiseur.bnf fr/Visualiseur？Destination=Gallica&O=NUMM-88224.