教育管理的目标
（一）目标及教育管理目标
1.目标的含义和特性
目标就其词义来说，是指目的，指想到达到的境地或标准。具体来说，目标是在特定环境和限制条件下，个人、群体或组织以预测为前提，依据一定的价值观对自身行为所确定并努力达成的某种标准、规范或状态。
目标是主观付诸客观的东西。一方面，目标集中展现了人们的想法和期望，反映了其主观能动性；另一方面，目标超前展现了未来的标准或状态，体现了客观现实的预期。因此，我们在设定目标时，必须确保个人需求与现实相协调。以下是目标的特征。
（1）未来导向性
由目标的含义可知，目标可以归为方向，向人们展示通过努力所能达到的未来前景。目标是对未来的预测，是超前思维的产物，对人类的实践活动具有引导作用。为了增强组织或部门的管理能力，需要制定一个方向，以协调和整合各方面资源，引导单位成员共同活动。只有将目标的影响力融入每项工作中，才能激发士气和促进团结，进而提升工作效率和效益。
（2）主客观统一性
目标既是由人所设想和确立的，是“观念地存在着”的东西，又是人对客观认识的反映。人对客观现实有了正确的认识，才可能制定出正确的目标。正确的目标必然是主观设想和客观存在的统一。主观和客观的高度统一性是保证目标正确性的前提和基础。
（3）社会价值性
目标不是组织自身所能完全决定的，也不纯粹是个人意愿的表现。系统论认为，所有组织都是社会的一部分，无论大小，都受到社会的限制。因而目标的确立必然要反映社会的要求。这种基于客观现实、体现主观意志、反映社会要求的目标是人们认同的一种方向，其一经确立，便具有使人们崇尚和追求的价值。
（4）系统层次性
目标并不单一，它们以层级结构互相关联。通常情况下，为实现较高层次的目标所采取的手段，会成为较低层次的目标；实现下一层次的或局部的目标是为了服务于总体目标或上一层次的目标。高层次的目标会从宏观角度考虑，凸显其策略性和总括性的特质；低层次的目标从微观角度出发，具有战术性和具体性的特征。
目标有从属目标和递进目标，有隶属层次（总体、部门、个体）、时间层次（远期、中期、近期）、要求层次（高级、低级），这些目标统一构成目标系统。
（5）实践性
目标的实现是连续性和阶段性相统一的过程，也是完成主观走向客观的过程。这一过程归根结底是实践的过程，离开实践就不可能制定出正确的目标，就谈不上目标的实现。因为目标总是在认识、实践、再认识、再实践的过程中制定、调整和实现的。
2.教育管理目标的含义和规律
（1）教育管理目标的含义
教育管理目标是指教育主体根据实现教育目的的要求，对各项教育管理活动中管理对象在一定时期内所要达到的预想结果作出的标准规定。从根本讲，它与教育的育人目的是完全相统一的。随着教育改革的不断深入，教育与社会的经济、政治、文化等各个方面的联系日益密切，相应地，也日益承担起更多的社会职能。它需要面对各种各样的社会期望，尽力满足多方面对知识和人才的需求，这就带来了教育管理目标的多样化。
（2）教育管理目标的规律
教育既具有外部规律，又具有其内部规律。外部规律是指教育必然受到社会诸因素的制约和必须为社会的政治、经济和文化等方面服务的规律。内部规律是指教育必须遵循人的认知、成长和发展规律以及人才培养规律。
从外部规律和内部规律的划分方法出发，教育的管理目标可以划分为外部目标和内部目标。外部目标是反映教育社会功能的目标，即在经济发展和社会进步中起作用的目标。内部目标则指反映教育活动状态的目标，如教育目的、要求、途径、质量、水平、条件保证等方面的目标。因而，外部目标可以说是功能性目标，内部目标则可以说是状态性目标。外部目标体现于教育主管部门对教育活动的决策和控制上，内部目标则体现于教育实施部门对自身价值的追求上。
（二）教育管理目标确立的意义
1.教育的目标管理
教育目标管理是指管理人员协助教育机构和其成员共同拟定教育管理目标和体系的过程。它强调注重目标设置，明确各自分工和职责，鼓励自主学习与发展，协调和控制人才培养工作进展，同时组织检查和评估工作完成情况。简而言之，它就是一种对教育目标的确定、实施和评估全过程的管理。
教育的目标管理，其基本含义包括以下内容。
第一，教育目标管理和教育管理一样，均是教育的组织活动。但目标管理活动的特点是“以目标为中心”，与教育的计划管理、质量管理等有区别。
第二，任何活动都是有过程的，在教育目标管理的活动过程中，目标是贯穿始终的主线，表现在目标的制定、执行、检查和评估等方面。
第三，教育目标管理的提出和发展在关注人的同时，还注重人和工作的结合；必须使各层管理者和被管理者明确自身的责任，提高自觉性，做到自我控制、自我检查和自我评估。
教育管理的核心是教育的目标管理。目标管理活动的一般程序是目标制定、目标实施、目标检验、目标价值。这与一般常规管理过程中的四大环节“计划—执行—检查—总结”基本上是一致的。因此，围绕教育的目标进行有效的管理，就能更好地实现教育的有效管理。
2.具体意义
在教育管理活动中，确立其管理目标具有十分重要的意义。
（1）目标是教育管理的出发点和行动依据
目标具有决定管理活动方向的作用。教育管理目标决定教育管理活动的方向和任务，规定教育管理活动的内容，影响教育管理活动的途径和方法。教育管理活动是为了最终有效地实现教育管理的目标。没有目标的教育管理就失去了方向和意义。教育管理活动的全过程应着眼于对目标的管理，教育的一切管理活动都要围绕着实现教育管理目标这一根本任务。
（2）目标是调动教育管理者自觉性的重要手段
目标具有激励和鼓舞作用。做任何事都要注重效果，教育管理也不例外。虽然效果的取得受多种因素的影响，但人的自觉性和目标的有效性是直接相关的。自觉性越高，有效性就越大。因此，确立并使管理者明白教育管理的目标，才能使他们形成自发地思考和积极的行为，进而产生热情和激情。
（3）目标是处理教育管理主客体矛盾的必要条件
目标具有修正、完善作用。目标既是预期可以达到的，也是需要经过一定的努力才能达到的。确立目标的全过程也是分析和认识主客体矛盾的过程。实现管理目标的努力过程也是发现矛盾、处理矛盾和最后解决矛盾的过程。
（4）目标是检验教育管理效果的依据
目标具有评估作用。检验教育管理的效果，不是看做了多少事情，而是要依据原来确定的教育管理目标检验实际管理活动的效果，做那些事倍功半的事情是与科学管理的要求相悖的。只有确立教育管理目标，才能检验其管理成效的高低和效果的大小，才能使教育的评估有章可循。
（三）教育管理目标确立的依据
教育管理目标的确定需要科学的依据。教育管理目标是整个教育发展目标的一部分，它的确立必然受制于教育发展的各方面的因素。确立教育管理目标，既要适应社会发展的外在要求，又要符合教育发展规律的内在需要，还要考虑教育管理对象的诸因素的不同状况。
1.教育管理目标确立的社会发展依据
确立教育管理目标，必须把教育的发展放在整个社会发展中考察。当今社会，科学技术突飞猛进，综合国力竞争日趋激烈。为了迎接新时期的挑战，国家制定了“科教兴国”的战略，从而为教育的发展提供了良好的机遇。
人类社会经历了两次变革：第一次是从原始社会向农业社会的转型；第二次是从农业社会向工业社会的转型。现在，人类社会正在经历第三次转型，即从工业社会向知识社会转变。知识社会的核心是知识经济。知识经济是以知识资源为第一生产要素的经济，是以高技术产业为支柱产业的经济，知识经济的基本要求和内在动力在于知识创新和技术创新。
目前，我国的科学技术水平还有待进一步提高、发展不平衡，科技进步对经济发展的贡献率相对较低。我国只有主动迎接知识经济的到来，实施“科教兴国”的发展战略，才能迎头赶上发达国家，从而在国际竞争中争取主动。迎接知识经济、实施“科教兴国”的主要对策有两点：
首先，为了推动我国科技特别是高科技和高新技术产业的持续发展，要建立国家知识创新和技术创新机制。
其次，加强教育改革，着力培养创新型人才。因此，我国的教育体系面临着新挑战，即着眼于发展创新知识和培养创新人才。
2.教育管理目标确立的教育发展依据
实行教育管理旨在为教育的改革和发展服务，最终实现教育目的。教育发展必须遵循党的教育方针和政策指引，教育管理要遵循党的要求制定目标。
（1）现代教育的改革和发展
现代教育的改革和发展要求人们必须重视和研究国际经济、科技的发展趋势，增强教育的开放意识，认真借鉴世界各国的有益经验，从而加快发展我国的教育事业。这要求教育管理目标的确立既要围绕国家和社会对教育发展的基本要求，又要体现在管理理论上的科学性、管理理念上的时代性、管理实践上的高效性、管理内容上的切实性、管理过程上的目的性。
（2）教育管理目标的确立
如果缺少管理科学的思维方式，就不能使其目标合情合理、切实可行，就难以达到实行目标管理的目的。
如果缺少时代特征，就不能使其目标符合教育改革与发展的要求，就有违教育管理的初衷。
如果不能使其操作简便、明了、易行，就不易被管理的主客体双方接受，就难以达到事半功倍的效果。
如果其内容要求不切实际，不考虑各地、各层次、各类型的具体情况，就难以真正为教育的改革与发展服务。
如果对各阶段的要求不明确，就会形成操作中的盲目性，并且难以在实践中加以修正，就不可能达到最后目标的要求。
（3）以教育发展为依据
教育的改革和发展旨在更快更好地实现教育的目的，这一目的集中反映在国家和社会对人才的需求上。只有以教育发展为依据，才能体现管理目标的确立为培养社会主义建设要求的人才服务。
3.教育管理目标确立的管理对象依据
教育管理对象包括人、财、物等多种类型，通常称之为管理工作的目的物。在人、财、物各类管理对象中，人是最为关键的，因为财和物的管理最终均是由人来实现的，从这层意义上来说，教育管理的对象主要是人。因为人们的能力、品质和水平各不相同，所以教育管理的具体目标也会因人而异。如果不考虑教育管理对象的特定情况和级别，而将目标设定的过高或过低，就会对教育管理的效果产生影响。
人作为教育管理对象具有双重性，既是管理者，又是被管理者。较之于高层管理者而言，中层管理者则是被管理者；较之于中层管理者而言，基层管理者则是被管理者；而基层管理者又是具体事物的管理者。不可否认，在当前教育管理对象不同层次的人员中，其整体素质，无论从思想观念、文化水平，还是业务能力，与以前相比都有提高。但是，随着教育的不断发展、学校结构布局的调整和管理体制改革的深入，部分人的育人观念、时代观念、敬业观念、服务观念等适应不了形势发展的要求，心理承受能力不足，主人翁意识不强。
如果对上述情况不做深入的了解和具体的分析，那么就难以制定出切合实际的具体目标。另外，由于各地区发展的不平衡造成的教育发展的不平衡，显示出教育管理的差异性。如果在设定目标时忽略了各地的管理水平和要求的差异，并采用笼统的管理方法，那么目标就可能变得空洞，操作过程也会不切实际，导致确立的目标浮于表面。
（四）教育管理的目标模式
教育管理的目标模式包括管理目标确立的理性模式、渐进模式和综合模式。
1.管理目标确立的理性模式
理性模式主要的要求是切实，即目标的制定者根据完备的综合信息，客观地分析判断，针对许多备选的目标方案进行论证评估，排定优劣顺序，估计育人的成本效益，预测可能产生的影响，经比较之后选择最佳方案。这种模式是以理性的行为作为选择基准的。理性的行为是扩大目标成就的行为，是根据客观资料确立目标手段的行为。
理性模式的最终目的是希望能够设计出一套程序，使管理者利用此程序，能够确立一个有最大“净价值成效”的合理目标，即希望能花最小的代价，获取最大的成果。而具有最大“净价值成效”的目标，就是一项理性的目标。“净价值成效”是指目标所要求的效果大于其付出的价值。在这个意义上，理性和效率意义相同。效率是价值输入和价值输出的比例。一个理性的目标就是效率最大的目标。理性模式是人们在追求理性目标努力下创造的，是对理性目标制定过程的一种概括和抽象。
理性模式要求应满足的条件包括，知道所有的教育要求及其重要性，知道可能的多种目标方案，知道各种目标方案可能产生的结果，能估计目标方案所能实现的与不能实现的教育要求的比值，能选择最佳的目标方案。
这个模式中的理性是指人们不仅要能知晓、权衡整个教育要求的实现程度，而且还要有关于目标方案的详尽资料、正确预测各种目标方案后果的能力，以及能准确把握管理成本与育人要求的操作程序。
理性模式可以促进教育管理目标确立的合理性，使内容切实、要求适中、操作可行。然而，由于管理者的能力和掌握的知识有限，其目标的确立不可能完全满足理性化的要求，从而需要通过渐进的方式加以修正。
2.管理目标确立的渐进模式
渐进模式主要的要求是调适（或修正），即运用“边际调适科学”的方法，以现行的目标为基础，通过时段的实践，再与其他方案相比较，然后决定哪些内容需加修改，以及应该增加哪些新的内容。
（1）渐进模式的内涵
①管理者不必企图建立与评估所有的目标方案，只需着重于那些与现行目标有渐进性差异者即可。
②管理者只需考虑有限的目标方案，而非所有备选方案。
③管理者对每个方案只需论证几个可能产生的重要结果。
④管理者面临的问题一直在被重新界定，注意“要求—手段”与“手段—结果”的调适，使其过程的问题较易处理。
⑤教育管理的问题尚缺乏最好的解决方案，需要在目标实行过程中发现问题和逐渐解决问题。
与理性模式相比较，渐进模式较接近实际的管理情况，模式的构架较为精致完美。就管理者的个性特征而言，渐进模式也比较可行。渐进模式受到对现行目标成效的满意程度、问题性质改变的程度、现有可选方法中新方法的数量等条件的限制。如果现行目标的成效不能令人满意，则渐进模式就无法适用。因此，现行目标仍有成效是采用渐进模式的基础。如果问题的性质发生变化，那么渐进模式也无法适用。现有方法中，新方法数量越多，渐进模式能被采用的可能性就越小。
（2）渐进模式的应用
渐进模式的应用须具备下列条件：
①现有目标的成效大体上能满足教育管理主客体双方的需要，从而使边际调适在目标效果上能充分显示其新收获。
②管理者所面对的问题在本质上必须是一致的，换言之，不同管理者对问题的看法基本是一致的。
③管理者有效处理问题的方法须具有高度的共同性。
以上条件，对渐进模式的效度（应用价值）具有决定性的影响。在教育改革和发展的形势下，新问题层出不穷，其管理上的渐进改变已难以适应实际需要，渐进模式的缺点也就开始凸显。
3.管理目标确立的综合模式
综合模式是为了发扬理性模式和渐进模式之长、避二者之短，而构造的一种控制模式。这种模式的主要要求是追求最优化。
广义上讲，凡是将两种或两种以上的模式混合使用、有机结合的模式都可以称为综合模式。但是，在当代教育目标的确立过程中，几乎所有的综合模式都包含理性成分。因此，广义上的综合模式都是理性与其他模式的结合。鉴于综合模式的多样性，在这里仅列举规范最佳模式和综合模式两种。
（1）规范最佳模式
规范最佳模式吸收了理性模式的主要优点，此外，还把艺术的方法和规范科学的手段结合起来，如利用专家直觉、经验判断设计新的方案，进行各种可行性研究。在具体分析中，该模式还借用各种定性方法弥补诸多因素难以量化的不足。规范最佳模式主要有以下步骤：
①认清某些价值、目的和目标要求。
②探讨实现目的的目标方案，特别是创造新的方案。
③通过论证有限的备选方案的预期效果，并按优劣排序，获得事半功倍的发展方案或革新方案。
管理者依据渐进模式检查现行目标及其执行情况，然后再利用各种目标分析的方法，与新目标进行比较并预测新方案的可能后果及期望值。规范最佳模式还把调适目标确立的质量、调适目标确立系统本身、提高目标确立参与者的个人素质、建立必要的机制、进行必要的培训等认为是模式考虑的内容，将其包括到模式中来。
通过检验并论证现有目标，规范最佳模式综合了渐进模式的优点和理性模式的实用方法，从而确保了方案的相对最优。规范性的含义在于有一套目标确立的程序，还表现在它有系统的思考，即把一般意义上的控制与目标确立系统的改进联系在一起。这样规范最佳模式就包含了渐进模式和理性模式中的合理成分，成为更富有实用价值的模式之一。
（2）综合模式
综合模式一方面应用理性模式，宏观审视一般的目标要素，分清主次，选取重点；另一方面，应用渐进模式探讨经过选择的重点，避免寻找所有可行的备选方案，也避免了对与目标无关的次要细节和次要方案的全面分析，不致耽于细枝末节，而忽视基本的目标要素。这就克服了理性模式和渐进模式的不足。
综合模式在选定方案的审视方面注重使用理性模式创造新方案，克服渐进模式的保守倾向；同时对重点问题、规格要求及主要的备选方案，则注意用渐进模式方法考察，注意与已有的目标进行比较，以拟定、优化切合实际的具体方案，克服理性方法的不现实性。
①与规范最佳模式一样，综合模式也提供了一个搜集、分析、利用有限资料的特定程序和资源分配的策略标准。
②与理性模式相比，综合模式缩减了考察范围，节约了大量的时间、精力和资源。
③与渐进模式相比，综合模式借助理性模式客观的方法对各种主要备选方案进行精细的调适，从而提高了方案的可靠性，又给创新方案提供了机会。因此，综合模式更具体可行。