不推诿责任准则：不要以复杂性为借口逃避责任

造成环境问题的因果链是多重的、经日积月累而形成的，发现它们是一个缓慢的过程。任何证实都在某种程度上是部分的、或然性的和事后才发现的。一个商家可以矢口否认从它的烟囱里冒出来的二氧化硫与200英里外一个池塘的水的酸碱度有任何关系，例如它可以指出有时离那池塘更近的地方有一些烟雾吹那个方向，可以引征缓冲性能较好的林中集水区，说那里的鱼还生机勃勃，可以提示火山也散发二氧化硫，可以历时十多年一直以各种方式驳斥别人提出的证据。当一个商家被迫承认自己的活动有害于环境时，也可以比较容易地借口反污染设备的设计、运送与安装需要时间而拖延和混淆视听。当被命令遵循法规时，如果加高烟囱比安装滤气器[50]便宜，一个商家可以把烟囱建得更高，使污染物在空中顺风飘得更远，躲过当地的污染监测器，并声称这样就把污染物稀释到了无害的水平。然后，就这是否属实的问题又得进行一场争论。

在这之上，公司的组织、公司与外界的业务联系及公司在社会中的作用也都很复杂。不同阶层的管理者都可以否认自己有权制止污染，因为他们的权威往往是不完全的；管理者也可以声称自己不是公司的头，而只是为股东工作的代理人，而股东的意愿似乎是明显的（即不轻易顺从法规，以获取最大的利润），但他们太过于分散，难以追究他们的责任。按法规做需要筹措资金，但贷款机构会注意他们资助的项目在环保方面有无问题吗？多数银行都反对说他们对环境负有责任的说法，而说环境事务太复杂了，他们不能把自己卷入进去。然而，约翰·汉考克人寿保险公司（the John Hancock Life Insurance Company）、公平人寿保险协会（the Equitable Life Assurance Society）、埃特纳人寿与伤亡保险公司（Aetna Life and Casualty）却对由他们提供投资的项目的环境影响给予相当密切的关注，有时在他们拥有股份的公司投股份票[51]时就考虑了对环境的影响。当然，造成环境影响的因果关联与公司的责任都需要明确地界定，因为一个环境问题不是由任何单一的原因或单一的责任方造成的，但环境问题的复杂性不能被用作推迟负责任或违反法律时的避风港。(https://www.daowen.com)