“试试你自己”准则：加于他人的风险应低于你自己愿意承受的风险

有些渔民同时在詹姆斯河的干流与未受污染的支流打鱼。他们把从干流与支流捕到的鱼混在一起，用于市场出售，却小心翼翼地挑出一堆未受污染的鱼带回家自己享用。这些渔民代表着很多这样的人：他们拥有或管理的公司需要有一个堆放有害废物的场所，自己却从不在这样的场所附近居住；他们需要用很多电，但这电得来自距离很远的核电厂或火电厂；他们想获得各种物品，但又不想承担风险。但谁也不应该只是购买各种物品而不承担任何风险。事实上，我们应该是不管财政上代价多大，也不管这些代价如何分配，都得承担起风险来。我的企业要赚利润，绝不容许你污染环境——即“毒物威胁为王”准则（参见第11节）。但我们且先把利润放在一边，考虑一下应如何承担风险。考虑到公共的利益，一个商家不应该把自己不愿意承担的风险加到别人头上。我们不仅应该考虑风险的大小，还应考虑风险是否得到公平的分配，以及人们是自愿还是被迫承受这些风险的。

如果一个地方的100英里内有堆放有害废物的垃圾场或核能发电厂，大多数人都会不愿意在那里住。那么，对于以让别人生活在这样的环境中为代价生产出来的电与各种物品，这些人就不应该使用。如果一个公司把建立垃圾站或核工厂的地点定得离一个居民点很近的话，那么，除非公司的管理者也住在那么近的距离内，否则这公司就是把一些危害强加于当地居民了。消除污染物的成本会随着所消除的比例的增加而步步上升，要想达到零风险是不可能的。有一定的环境风险是无法避免的，但多一点风险能使商家有利可图，因此清污的成本会对商家产生很大的压力，使他们趋于把环境可以承受的风险定得很高。因此，应该让研究人员来制定污染物最高的容许浓度，因为他们不了解清污的成本，而也会受污染物的影响，也得长时间地呼吸自己对其毒性作了界定的空气。现在商家正在用各种毒素、诱变剂、致癌物来进行赌博。有关各方都应承担这场赌博给公共利益（而非仅是私人利益）带来的风险。在未获对方同意时，任何人都不能拿别人的幸福作赌注，哪怕输的可能只有百分之一；更不能拿别人的生命作赌注，哪怕输的可能只有千分之一。一个人强加于别人的风险应当比他自己所愿意承担的风险低几个数量级。(https://www.daowen.com)