从政治逻辑到历史经验

接下来的挑战是，能不能在经验世界中验证这种理论逻辑和因果机制。我的这项研究属于定性研究，用的是比较历史分析方法，涉及四个国家——德国、尼日利亚、智利与印度——的比较案例分析。但实际上，这并不是四个案例。这项研究不仅有不同国家的横向比较，而且还有同一个国家不同时期的纵向比较。比如，德国1919年到1933年民主不稳定，为什么德国“二战”后的民主体制稳定了？再比如，智利在20世纪50年代到70年代的民主不稳定，为什么80年代晚期转型后的民主稳定了？若横向与纵向的比较历史分析都能证明我阐述的理论假说与因果机制，那么这项研究应该比较可信。(https://www.daowen.com)

国别案例的选择有三个原则。一是要展示变量的变化。选民政治分裂程度的高或低，政治制度安排的离心型或向心型，民主政体的崩溃或稳定，要能呈现出变化。如果没有变化，就无法论证上面的逻辑。二是选择具有代表性的重要国家。德国、印度、尼日利亚是公认的地区性大国，智利国土与人口规模并不大，但通常被认为拉丁美洲的重要国家。三是要展现丰富的差异性和多样性。如果我的理论只能解释欧洲，这个理论放到拉美可能完全不成立。而这里的案例选择覆盖欧洲、非洲、拉丁美洲和南亚，包括发达国家与不发达国家。这也有助于强化这项论证。