德国魏玛共和国为何失败？

第一个故事是德国魏玛共和国（1919～1933年）民主政体的崩溃，关于这段历史的研究非常多，我的观点是高度的选民政治分裂与离心型民主体制导致魏玛共和国的民主崩溃。当时的魏玛共和国存在着严重的阶级分裂和“民主—威权”维度的政治分裂。特别是1929年的世界经济大萧条之后，这些选民政治分裂又进一步激化了。从政治现象上看，魏玛共和国后期出现了严重的暴力事件，选民的投票结构从最初的中间向两端移动，政治议题的冲突性也非常大。总之，魏玛共和国后期选民的政治分裂程度非常高。

从制度上讲，魏玛共和国是典型的离心型政治制度安排。纯粹的比例代表制鼓励了小型政党和新兴政党，削弱了既有大型政党的政治力量，导致了极化多党制。半总统制的安排又孕育了行政权和立法权的冲突。一个细节是，在希特勒上台之前，总统任命的总理在国会仅能赢得不到10%的支持率。最终，上述两个因素的共同作用，使得1933年魏玛共和国的民主政体为希特勒极权统治所取代。(https://www.daowen.com)

那么，“二战”以后联邦德国（西德）的民主政体为什么能够稳定呢？当时，盟军占领西德实施政治改造，有很多人担心民主能否生根。战后联邦德国民主稳定的原因主要是两个。一方面，“二战”后联邦德国经济发展水平的提高和福利国家的建设，大大降低了阶级分裂的程度。联邦德国已经使极左政党或极右政党失去了培育的土壤。经济上看，人均GDP的提高速度非常快，整个社会变得更加富裕了，福利国家的建设也稳步推进。所以，阶级分裂与冲突的因素就逐步弱化了。

另一方面，联邦德国基本法汲取了《魏玛宪法》失败的教训，在政治制度上做了重大改进。选举制度上尽管没有废除比例代表制，但由过去的纯粹比例代表制改革为混合型选举制度——一半席位由简单多数决定制选出，另一半席位由政党名单比例代表制选出，但这部分席位又设置了5%的政党选票门槛。实际上，这一选举改革的主要目标就是淘汰小党，强化主要政党。同样重要的是，政府形式由过去的半总统制改为议会制，这就消除了行政权与立法权走向政治对抗的制度隐患。由此，联邦德国战后政治制度安排的向心性程度大幅提高。所以，大家可以看到，从魏玛到联邦德国前后的变化，我讲的两个变量都在其中起作用。与魏玛共和国相比，联邦德国战后选民政治分裂的降低和政治制度安排的向心型，塑造了民主政体的稳定。