从阿连德总统的社会革命到民主失败

拉丁美洲西海岸的智利则是这项研究的第三个国家。该国在20世纪早期就拥有维系较长时间、相对稳定的竞争型政体——尽管只有少部分符合财产与教育资格条件的社会精英拥有选举权。但这跟英国19世纪的政治模式非常相似。经历20世纪20年代中期的政治变革以后，智利的政治稳定一直维持到20世纪50～60年代。但再往后，智利的民主越来越不稳定，1973年9月11日就出现了军事政变，智利的民主政体倾覆了。

这项研究的理论能很好地解释智利的政治剧变吗？20世纪中叶之后，智利政治基本上为严重的阶级冲突支配。问题来了：智利的贫富悬殊早就存在，为什么严重的阶级冲突出现在那个时候呢？主要原因在于，由于财产资格限制的取消和初等教育的普及，下层阶级在50年代以后逐步获得了普选权。这样，有权投票的选民人数很快从数十万增长为三百多万。于是，过去贫富阶级的社会分裂快速地政治化，不同阶级在经济平等和再分配方面的严重分歧逐渐撕裂了这个国家。1970年以后，整个国家的选民日益分裂，要么支持阿连德总统和支持走“社会主义道路”，要么反对阿连德总统和反对走“社会主义道路”。

与此同时，智利的比例代表制严重削弱了主要政党的力量，政党体制趋于极化和碎片化。总统制则蕴藏着行政权与立法权政治冲突的危机。尤其是，当总统制与脆弱的政党体制结合时，问题愈发严重。阿连德总统是靠36.2%的选票支持上台的，而他自己的政党在国会只有百分之十几的席位，但他认为自己是智利的全民总统。这样，当阿连德总统提出的法案在国会通常无法获得有效票数时，他后来就倾向于依靠总统命令进行统治。当阿连德这样干时，国会认为这个总统已经丧失合法性。这样，1972～1973年的智利作为一个民主国家看上去已经岌岌可危，结果是军人政变和民主崩溃。(https://www.daowen.com)

20世纪80年代末，智利启动了新的民主转型，今天已成为民主巩固的典范。如何解释这种变化呢？第一，智利在皮诺切特时代经历了快速的经济增长，1995年前后人均GDP已接近10000美元，现在已经接近15000美元。如今的智利已迈入了中上等收入国家的行列。总体上，智利变得更富裕了，普通社会阶层的生活质量有了明显改善。这样，过去引发政治冲突的选民阶级分裂就大大缓解了。

第二，智利此次转型还改革了政治制度。一是国会议员选举在比例代表制的基础上引入了双名选区制，这种选举制度鼓励了两大政党联盟的形成。二是总统选举从过去的一轮简单多数制变为两轮绝对多数制，这意味着总统当选必须获得50%以上的绝对多数。这样，一方面总统的政治权威得到强化，另一方面促成了不同政党之间的政治合作。三是设立了总统和议会政治冲突的调停机制，以解决可能的立法权与行政权的宪法僵局。所以，智利今天的政治制度模式尽管很难说符合理想类型的向心型民主政体标准，但向心性程度与过去相比无疑是大幅提高了。