八、结果

软组织的保护对于治疗Pilon骨折十分关键，所以强调尽可能使用微创技术，包括MIPO技术，固定骨折时尽可能使用小的、适形的解剖钢板，轻柔地处理切口及软组织。联合使用这些操作以获得直接的术野和良好的复位，同时减少软组织破坏。近期已经出现了多篇关于评估经皮植入钢板是否成功的报道。

Bahari等报道了一组42例Pilon骨折的患者，治疗上采用经皮植入AO胫骨远端锁定钢板，其中2例出现浅表感染，1例深部感染。尽管所有的骨折在对线方面均在可接受范围内，但没有对关节面的复位进行评估。Lau等27报道了一组48例患者，采用内侧锁定钢板，10％出现骨折延迟愈合，8％出现深部感染，大部分患者（48％）出现内固定不适的感觉，并要求取出内固定。

另2篇研究报道了应用内侧锁定钢板后出现骨折延迟愈合的概率较高。Hazarika等报道了20个病例，7例骨折愈合的时间超过了6个月，并且其中2例骨折不愈合。Hasenboehler等报道了30个病例，4例骨折愈合的时间超过6个月，1例内固定失败，2例骨折不愈合。这两个报道中软组织并发症及感染的发生率较低。Borens 等报道了17个病例，使用经皮植入非锁定内侧钢板。所有病例均骨折愈合，未出现明显的软组织并发症，无内固定失败的病例。其中4个病例，在确保关节面复位的情况下单纯植入内侧钢板，10例患者需额外行前方切口以获得关节面的视野进行复位。还有一些报道建议使用关节镜监视下进行复位。不显露关节的经皮植入钢板技术适用于轻微或不合并关节面移位的低能量损伤。(https://www.daowen.com)

有学者提供了一组初次行腓骨内固定和有限后踝内固定（PL组）结合外固定治疗高能量损伤的病例（AO-OTA分型43C2及C3），与行标准前方入路的病例组（A组）进行比较。最终治疗均采用经前方小切口植入内侧钢板。PL组患者未出现切口并发症，所有骨折均愈合。通过CT扫描对关节面的复位进行评估，其中7例存在小于1 mm的失位，2例存在1～2 mm的失位。初次行有限后踝固定的患者，其术后的AOFAS评分、Maryland 评分（MFS）及SF-36评分均要高于其他患者。术后至少随访2年，PL组患者未出现需行翻修手术病例，而A组患者有2例需行翻修手术。

Pilon骨折的治疗十分棘手，其治疗策略也随着这一领域知识的逐步完善而不断改变。为避免并发症的出现，软组织的保护至关重要。关节面的解剖复位是对Pilon骨折进行固定的关键，同时需要良好的手术视野，尤其是处理高能量损伤的时候。尽量选择小切口，操作时要轻柔，选用一些适形的解剖钢板在治疗上也十分重要。经皮技术可以尽量减少软组织的损伤。但进行这些操作时，不应以损失关节面的复位为前提，关节面的解剖复位是治疗的关键。

（郑国藩）