学科之间的鸿沟以及逐渐消除

经过长时期的封闭发展，国际关系与国际法领域的学者形成了两个相对隔阂的学术圈，双方都存在“关门主义”习惯，更是给跨学科对话制造了鸿沟。相当长的一段时间内，国际法学术会议很难寻见国际关系学者的身影，更不用说国际法期刊上发表的国际关系文章；国际关系学科的各种专门会议，也很少会想到邀请国际法学者参加。

实际上，经过各种学术训练，两个学科的成员已然归属于“不同的话语体系”，如“制度”“实证主义”“系统”“理论”等词语，在不同的学科可能有不同的含义。这不仅给论文写作与评审增加了理解难度，而且在难得的跨学科交流中，学者们可能会误解彼此学科的术语、常识以及其他知识，陷入“鸡跟鸭讲”般的“虚假”辩论状态。(https://www.daowen.com)

然而，若干年后，前述情况已经有所改观。国际关系与国际法学者之间的交流逐渐增多，各自学科的专门会议中偶尔会邀请对方学者参与，国际关系的杂志也经常会发表国际法学者撰写的文章。此外，专门的“国际关系与国际法跨学科会议”举办了多次，足以证明两个学科之间的距离正在缩小，跨学科互动机制正在形成。