二

在这种状况之下，不管学术讨论多么激烈，对于实际生活并没有任何影响，毫无价值可言。如果它是真理，在实际生活加以利用，的确可以增进社会福祉的话，无论顺序如何，我们仍然不会视为恶。然而，针对现代教育界的现实情况来反省事实时，令人不无寂寥感。

譬如那托尔普[5]的教育哲学或林德[6]的教育学，究竟有多少人能了解并加以演绎，应用于实际生活呢？

又如，赫尔巴特派教育学曾盛行一时，然而当时风靡天下的教育学说，如今在教育实践者间，却很少留下痕迹。盛极一时的学说有此下场，难道这不是由于学术讨论只停留在肤浅的论调，虚妄的、一知半解的概念，未能被接受为教育方法的原理吗？

因此，近年来受到瞩目的狄尔泰[7]教育学说，恐怕与其他自由教育、自然的理性化等各种新思想、新标题的教育学说一样，教育实践者可能对它不了解或了解不深。

新学说的推敲，除非有丰富的实务经验，要加以批评谈何容易。除非从实际经验事实的立场去解释，是无法真正了解的；除非经历作者所做过的过程，是无法了解的。

没有直接经验者要传递相关知识，几乎是不可能的。对于缺乏经验基础者而言，即使是一件微小而简单的事情，如果它是经过多年研究才得到的结果，除非付出同样的努力，否则是很难传递的。(https://www.daowen.com)

总之，如果没有经过相同的过程，要直接去了解结果是很困难的，除非拥有敏锐的头脑，否则是做不到的，这一点，从我们接受别人的传递或想要传递给他人的失败经验中不难体会。

即使了解一个教育学者的学说，对于实际教育有多少作用，事实可以说明一切。

当我们综观明治维新以后的现实教育界的进步时，更容易了解这一点。如果严正地评论日本教育学的发展，虽然因时代有多少差异，或有多少变动，但可以说几乎都没有进步可言。

如果说有若干进步绩效可言，绝不是引进的学说普及的结果，而是缓慢的一般经验累积的结果。其进步的程度绝不会超过经验的程度。教育界常有学理与现实生活互不相关、分别对峙的情形，就是最好的例证。