一

一

智育、德育、体育三者的区别，在教育学上几乎被视为理所当然，无论是科学家或教育实践者都不容置疑，具有权威。因此，以此为基础，设计了许多方法，配置设施，甚至连教学科目的选择、科目的分配无不如此。

然而，仔细加以推敲，探讨这些是否根据学术上必然的道理时，无论如何思索，都很难找出区别的要点；又如从实际上的价值来看，也很难判断到底为什么需要加以区别。

诚然，其外表上已经有完整的体系，长久以来的传统更具有存在的价值。不过在学术上没有什么意义，实际上也真的没有价值的东西，如果一直予以肯定，在学术良心上是不能允许的。

况且在不知不觉当中，也随之衍生许多误解和弊端，让国民误以为德育和智育应该分别实施，就好像体育和智育是对立的一样。于是出现了偏颇勉强的方法，结果反而阻碍教育目的的达成，这是我们无法默认的。

三育对立的观点，也就是把自然科学的对象加以分类的观点或做法，并未真正把握住现实。反而容易令人误解“教育”这个概念的三个内容因素是并立的，正如人们在生物的概念内容上，误以为植物和动物是对立并存的一样。这种观点几乎是目前最普遍的诠释。

那么，应如何才好呢？我认为应该采取“体育基础上的智育”“智育基础上的德育”，如同根干与枝叶的关系，分阶段性地观察、叙述。

过去的解释常常陷于：明治维新后的教育，注重智育而德育不振。尤有甚者，有些人认为因为智育盛而德育衰；或者说过去德育很盛，可是明治维新教育发达之后，只顾及智育而忽略德育。虽然没有明确言明，却意味着智育和德育对立，其中一方盛则另一方未付诸实施。

换言之，其中一方陷于不振，乃是只偏重一方所致；无论有没有意识陷于这种谬论，都将贻误真相的了解，无法把握正确的因果关系，而招来思想上的混乱。

让我们不禁要反问：没有智育的德育或体育，实际上能够存在吗？

只要我们认为教育是让受教者去意识其无意识的自然生活，导向意志生活，只要我们认为每项都是教育的一部分，把其中的一项和其他对立，或认为可以把各项分开的想法，都是不合理的。

或许有对于智育的进步毫无作用的体育，或有阻碍身体发育的智育之实施，或对于德育有碍的智育或体育的实施，或有牺牲智育和体育的德育，然而，这些都不可能进入教育的概念领域，不必把它当作问题来看。就如同有未达到道德意识的普遍生活，有未曾意识到德育的智育存在，但是，德育不可能没有意识到智育。

伦理、道德既然以有意的行为做对象，道德当然以道德知识为基础。因此，只要是德育，就必然增加道德的智育，恰如艺术教育或经济教育亦然。

以知识为终鹄的教育，除古代希腊，已不复存在。因此，现代社会已无纯粹的智育存在。纵使有，也没有什么意义。如果教育的目的是获得幸福的生活，是价值创造的指导，智育就不可能单独存在。

有如知识宝库的学者，除非能发现知识的特别价值，强调该知识将来会有用处，甚至能有慈善家或政府给予协助，否则学者总需要某种生活上的依据。如果教职人员必须约束自己适合的研究，到头来与营利事业并无两样。因此，教职人员也列入经济、营利目的的教育中。(https://www.daowen.com)

综上所述，我们要放弃过去三育并立的概念，提出下列合理的系统分类，也就是以身心两育为主干的系统分类。

具体而言，即是：

体育——以主观来表现价值，并以幸福的基础亦即健康为旨趣。

智育——建立在健康基础上的智育和体育并行，作为创造价值的基础，使人了解造化（包括社会）的本质。

以上是从教育价值观所考虑的顺序，但事实上，具备身心两方面的体育和智育，是从出生就开始的。

价值教育虽然此时尚未开始，但是利育与美育的心理互动已经展开了，所以混沌的智育应对此加以分析观察，德育则是在开始社会生活时，才予以有意识的实施。

…………

没有智育，可以实施德育吗？智育和德育对立的思想，就是从认为这两者是完全对立的作用这种不合理的想法产生的。因为德育的一部分之道德知识的养成，乃是顺乎智育的法则，与智育并无不同。

也许有无德育的智育，却不可能有不含智育的德育。它和其他体育、智育的关系是不同的。体育和智育的关系，如果两者未互相包含是不可能成立的。两者是一体两面的关系，智育和德育则是全体和一部分的关系，只在发生时有前后关系之差而已。

体育化的智育，智育化的体育，至少两者在实施上不要相互妨碍，这就是舍弃三育并行的不合理而提出的新主张——二育并行论的宗旨。

总之，要改变不顾体育、只顾智育之教育的陋习，以狄尔泰所说的个人活动去实施智育、体育。也就是一面做若干智性活动，一面实施体育。因此，我要强调智、德、体三育并立的不合理性，主张以身心为生活基础的智、体两者并行。

首先，我将其区分为体育和智育或心育，智育根据其价值目的，再区分为利育、德育、美育三育。也许还有以价值创造为目的的其他种类，然思索多年，尚未有所发现。如果要把利育亦即经济教育再区分，就会像许多职业学校一样，会有更多的科类产生。