六

那么接下来不能忽视的一个变化就是对德行的重视。藩学时代最显著的特点就是把德行作为教师的唯一资格。在维新改革前，各藩要求儒者必须要有高尚的人格，在各个方面为武士提供榜样。可是，世事总是变化发展的，对于这一点我们应该如何看待？

毫无疑问，教师的人格越高尚，其教育感化的能力也就越强，所以社会对其怀有憧憬也是理所当然的。但是，具备完善的教师资格者果真如人们所期望的那般多吗？不管如何通过提高教师的待遇来招揽人才，在整个社会中都不可能存在大量的理想中的教师。因此，即使把理想定位于此，由于实际人才数量很少，所以它不可能成为现实。毋庸赘言，像孔子、孟子、颜回[4]之类拥有完美人格者，千百年间仅有一两个。如果要贯彻这种理想，结果只能是失败。寻求20万名这种千百年难得一遇的人才的愿望是极其不现实的。人格的教育者及人格的教育学者说过，如果人们梦寐以求的人格的意义在于此，即为教师加强自身的修养提供一个目标的话，无可非议，但如果要想使它成为现实，无异于痴人说梦。(https://www.daowen.com)

于是，我们不得不做出让步，即使不是值得世人尊敬的学者或德行兼备者，只要能充分理解和运用教科书，就可以成为教师。对于这种状况，我们只能忍耐，结果只能在教科书这一便利知识载体上下功夫。以往的那种教师非学者、有德者不可的传统已被打破，教师资格中最被重视的学历、德行两个要素，现今只要达到一定程度即可，且两者已经从人格这一整体中分化独立出来。换言之，即使其在德望上不像有德者那样值得世人尊敬，只要凭借学历和普通的人格能保住教师的名誉就没什么大碍。但是与一般人相比，道德上的资格被更多地保留在教师的人格中，对于普通人来说谈不上是很严重的问题，对于教师来说却有可能是不可饶恕的。换句话说，虽然不得不降低了最高限，但最低限也必须比一般人更高些。这一点和对学历程度的要求一样，不论到何时都应该保留。