15．4　对文献资料的再分析

15．4　对文献资料的再分析

15．4．1　对Carlsen和Swan等所用文献的分析

至今，已有多位学者对Carlsen和Swan的Meta分析做过多方面的探讨，除了Fisch对所用文献的样本量进行过深究，其他人并未对样本量做过深入分析。为了排除小样本所引起的随机误差，并排除地域差异的干扰，作者将他们所提取的数据资料［3，10］，根据样本量大小，采用简单线性模型作分析；当样本量符合≥50标准时文献才纳入分析，精子密度按照样本量加权后进入模型。结果发现：美国地区精子密度随时间变化的线性回归方程决定系数较大，即回归方程能解释精子密度变化的比例较大。欧洲和其他地区的回归方程决定系数很小，方程能解释精子密度变化的比例仅在3%左右，尤其欧洲地区如果分析仅纳入样本含量≥50的文献，则模型能解释的比例不到1%。因此我们推论，所有地区合并分析时，模型决定系数的增大，贡献主要来自美国，亦即精子密度下降趋势主要因美国的贡献。此外，虽然在多数模型中，精子密度与时间的回归分析有统计学显著性，这可能是由于样本量较大所引起的，因为样本量扩得很大时，差别很小也可能出现统计学显著性，从而得出精子密度下降的结论，然而实际上这个趋势的下降幅度可能很小，没有实际意义。如表15．11所示，所有地区样本量≥50时间回归系数－1．001，即10年下降1%，是否有实际意义值得考虑。作者认为，根据Carlsen和Swan等分析所用的文献，美国地区精子密度可能存在下降趋势，但欧洲和其他地区精子密度下降似乎证据不够充足（表15．11，图15．12）。

表15．11　文献按样本量大小的线性回归分析

图15．12　不同地区平均精子密度的时间趋势（按样本量加权）

15．4．2　对黄丽萍等所用文献的简单分析

黄莉萍等［14］回顾了1985～2009年间发表的文献，发现我国有生育力男性精液质量存在下降趋势。但黄丽萍等纳入的部分文献未报告采精年份，该文在分析时采用发表年份和采精年份混合分析，而未对发表年份做适当调整，地域因素也未进行考虑，可能对分析结果造成一定影响。作者选择其所利用文献中样本量≥50的部分，采用线性回归方程进行再分析。从黄丽萍一文中报告了采精年份的文献看，发表年份和采精年份差值多数集中在1～3年，因此我们对没有报告采精年份的研究，用文献的发表年份减2作为采精年份进入线性回归方程分析。分析结果发现：精子密度、慢速前向运动、非前向运动、精子正常形态率均存在下降趋势，不动精子率有上升趋势，但是精子快速前向运动率亦存在上升趋势（表15．12）。结合散点图发现，如果排除极端值的影响，精子密度和精子正常形态率的下降趋势可能会更加明显（图15．13）。但是关于精子快速前向运动和不动精子率的研究，多集中在2000年之后的，2000年之前的研究较少，如果排除这一部分研究，精子快速前向运动和不动精子率可能并不存在变化趋势。(https://www.daowen.com)

根据以往文献，与生育力关系较密切的参数为精子密度、快速前向运动率、不动精子率（或精子活动率）和精子正常形态率四个指标。为了消除地域因素的影响，我们对文献数较多地区的这四个指标，应用上述的采精年份处理方式进行再分析（因文献数较少，该分析不排除样本量小的研究）。可见各省市结果并不一致，且除了河南的精子密度、辽宁和山东的正常精子形态率和精子快速前向运动率，回归方程能解释变异的程度较大，其余精子参数回归方程能解释的程度均较小（文献数＜5的不计），可见对精液质量下降趋势下结论需更多的数据和更深入细致的分析。

表15．12　1985～2008年发表文献精子参数与采精年份线性回归分析

注：＊有些文献有多个人群组，在此也按多个文献计算。

图15．13　不同精子参数与时间的关系（样本量加权）

表15．13　不同地区精子参数与采精年份线性回归分析