四、小结
本章的主要工作是对本书提出的社会联盟理论进行构建和介绍。首先，本章开篇即从影响美国对外战略演化的三大变量体系、国家和社会入手，论证了三者之间的相互关系，从而为把“社会中心”视角引入美国对外战略研究奠定了逻辑基础。在厘清上述三个变量的相互作用关系后，系统论证美国对外战略演化背后的根本逻辑，从而完成了构建社会联盟理论的第一步，即逻辑演绎，表明美国对外战略的制定及其变迁所蕴含的根本逻辑是一种以国际体系压力及其影响为干预变量、以国家/政府层面的国内政治博弈为中介变量、以国内社会联盟的利益诉求及其力量对比变迁为核心变量所构成的政治学因果机制。在这一基础上，运用社会联盟视角对19世纪末以来的美国外交史进行阶段性划分，从而验证了该视角在经验上的可行性。
本章第二节完成构建社会联盟理论的第二步，即系统论述社会联盟利益变迁及其格局演化对于美国对外战略塑造的决定性意义，并由此提出了具体推动二战后美国对外战略演化的国内政治运作机制及其相应的理论分析视角。首先，当国内社会力量能够形成一种基于共同对外战略利益的稳定多数联盟时，美国对外战略背后的政治运作机制将体现为“党派合作”或“强总统、弱国会”。因此，在分析美国的对外战略实践时就应采用“体系中心”的视角。其次，当国内社会力量在外交上既存在共同利益，又有着局部利益冲突时，美国的社会联盟格局将体现一种不稳定的多数联盟。相应地，其对外战略的制定将转变为不同社会力量之间进行合作与竞争的政治博弈过程。在这一背景下，“合作—制衡”或“强总统、强国会”模式将成为美国对外战略背后的政治运作机制。基于此，只有采用将国际体系与国内政治相结合的“体系—国家”视角观察美国外交，才能全面、准确地理解其复杂性。最后，当国内社会力量因利益冲突而无法在对外战略上形成一个有效的多数联盟时，美国对外战略背后的政治运作机制将体现为“政治极化”或“弱总统、强国会”。在这种情况下，“国家中心”的研究视角将成为准确把握美国外交内在矛盾的恰当理论模式。
最后，本章还以自由国际主义战略的兴衰为线索，对二战结束以来美国对外战略的演化历史作了简要回顾。通过对作为美国对外战略的自由国际主义——主要包括其核心特征与主要内容——的界定，找到一个清晰的切入角度和有力的分析工具，为后文运用社会联盟理论对二战后美国对外战略演化进行探究奠定基础。
注 释
［1］在美国国内，持有“二元决定论”的学者主要包括塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）、沃尔特·米德（Walter Mead）、布鲁斯·金特尔森（Bruce Jentleson）和沃尔特·拉夫伯（Walter Lafeber）等，而这一观念在美国政要中的代表人物则主要包括亨利·基辛格（Henry Kissinger）、乔治·凯南（George Kennan）以及康多莉扎·赖斯（Condoleezza Rice）。参见Henry Kissinger，Diplomacy，New York：Simon and Schuster，1994；Walter Mead，Special Providence：American Foreign Policy and How It Changed the World，New York：Alfred A.Knopf，2001；Bruce Jentleson，American Foreign Policy：The Dynamic Choice in the 21 st Century，New York：Norton，2000；Condoleezza Rice，“Promoting the National Interest”，Foreign Affairs，Vol.79，No.1，2000，pp.45—62；［美］塞缪尔·亨廷顿：《失衡的承诺》，周端译，东方出版社2005年版。
［2］［美］道格拉斯·诺思：《经济史上的结构和变革》，厉以平译，商务印书馆2002年版，第21—26页。
［3］David Apter，The Politics of Modernization，Chicago：University of Chicago Press，1965，pp.22—25.
［4］［德］弗雷德里希·李斯特：《政治经济学的国民体系》，陈万煦译，商务印书馆2009年版，第343页。
［5］Jack Snyder，Myths of Empire，chapter 2.
［6］资中筠主编：《冷眼向洋：百年风云启示录》，三联书店2009年版；［美］丹尼尔·布尔斯廷：《美国人：开拓历程》，美国驻华大使馆新闻文化处1987年版，第167—192页。
［7］［英］约翰·密尔：《代议制政府》，汪瑄译，商务印书馆1997年版，第68页。
［8］Richard Bensel，Sectionalism and American Political Development，1889—1980，p.7.
［9］Edward Chester，Sectionalism，Politics，and American Diplomacy，Metuchen：Scarecrow Press，1975，p.4.
［10］杨生茂主编：《美国外交政策史（1775—1989）》，人民出版社1991年版，第46—50页。
［11］Robert Kagan，The World America Made，New York：Knopf，2012.
［12］此外，正如前文提到的，即使按照华尔兹的观点，任何一国对外战略从长期来看都根本取决于国际体系赋予的行动空间，那么由于19世纪末尤其是二战结束以来国际体系赋予美国的空间非常巨大，因此体系变量只能框定美国对外战略的大体运作范围，而无法充分解释其具体变迁。
［13］时殷弘：《现当代国际关系史》，中国人民大学出版社2006年版，第3章。
［14］Peter Trubowitz，Defining the National Interest，p.xiii.
［15］Kenneth Mayer，The Political Economy of Defense Contracting，New Haven：Yale University Press，1991；James Lindsay，“Parochialism，Policy，and Constituency Constraints：Congressional Voting on Strategic Weapons System”，American Journal of Political Science，Vol.34，1990，pp.936—960；James Clotfelter，“Senate Voting and Constituency Stake in Defense Spending”，Journal of Politics，Vol.32，1970，pp.979—983.
［16］David Mayhew，Congress：The Electoral Connection.
［17］Miroslav Nincic，Democracy and Foreign Policy，New York：Columbia University Press，1992.
［18］Peter Trubowitz，Defining the National Interest，chapter 1.
［19］Ronald Brownstein，The Second Civil War，pp.27—29.
［20］Jules Witcover，Party of the People：A History of the Democrats，New York：Random House，2003，p.283；David Rothman，Politics and Power：The United States Senate，1869—1901，Cambridge：Harvard University Press，1966，p.87.
［21］Robert Beisner，From the Old Diplomacy to the New，1865—1900，Arlington Heights：Harlan Davidson，1986；Emily Rosenberg，Spreading the American Dream：American Economic and Cultural Expansion：1890—1945，New York：Hill and Wang，1982.
［22］特别是西部太平洋沿岸能够从扩建海军中得到份额最大的联邦预算支持。参见John Legler，Regional Distribution of Federal Receipts and Expenditures in the Nineteenth Century：A Quantitative Study，New York：Arno，1977，p.77；J.F.Crowell，“Shipping Industry of the United States：Its Relation to the Foreign Trade”，in Monthly Summery of Commerce and Finance of the United States，Washington，D.C.：GPO，1901，p.1411。
［23］Tennant McWilliams，The New South Faces the World：Foreign Affairs and the Southern Sense of Self，1877—1950，Baton Rouge：Louisiana State University Press，1988，pp.16—46；Edward Smith，“Southerners on Empire：Southern Senators and Imperialism，1898—1899”，Mississippi Quarterly，Vol.31，No.4，1977，pp.89—107.
［24］Tom Terrill，The Tariff，Politics，and American Foreign Policy，1874—1901，Westport：Greenwood，1973.(https://www.daowen.com)
［25］资中筠：《冷眼向洋：百年风云启示录》上册，第160—177页。
［26］东北部“核心地带”与南部“边缘地带”说法，来自Richard Bensel，Sectionalism and American Political Development，1889—1980。
［27］Ralph Smuckler，“The Region of Isolationism”，American Political Science Review，June 1953，pp.386—401；Manfred Jonas，Isolationism in America，1935—1941，Ithaca：Cornell University Press，1966，pp.19—21.
［28］Theodore Saloutos and John Hicks，Agricultural Discontent in the Middle West，1900—1939，Madison：University of Wisconsin Press，1951，pp.87—110；Richard White，“It’s Your Misfortune and None of My Own”：A History of the American West，Norman：University of Oklahoma Press，1991，pp.463—495.
［29］尤其是在此期间，澳大利亚和加拿大逐渐成为农产品出口大国。参见Austin Dowell and Jesness Oscar，The American Farmer and the Export Market，Minneapolis：University of Minnesota Press，1934，pp.161—183。
［30］White，It’s Your Misfortune，pp.465—472；Gerald Nash，The American West in the Twentieth Century：A Short History of an Urban Oasis，Englewood Cliffs：Prentice-Hall，1973，pp.139—159.
［31］Gavin Wright，“The Political Economy of New Deal Spending：An Econometric Analysis”，The Review of Economics and Statistics，Vol.56，No.2，1974，pp.30—38.
［32］Ronald Brownstein，The Second Civil War，chapter 3.
［33］Kevin Phillips，The Emerging Republican Majority，Garden City：AnchorBooks，1970.
［34］参见Fred Halliday，The Making of the Second Cold War，London：Verso，1983.Raymond Garthoff，The Great Transition：American-Soviet Relations and the End of the Cold War，Washington D.C.：The Brookings Institution，1994.
［35］James Sundquist，Dynamics of the Party System：Alignment and Realignment of Political Parties in the United States，Washington，D.C.：Brookings Institution，1983；Dewey Grantham，The Life and Death of the Solid South：A Political History，Lexington：University Press of Kentucky，1988，p.180.
［36］Peter Trubowitz，Politics and Strategy，chapter 2.
［37］John Agnew，The United States in the World Economy：A Regional Geography，Cambridge：Cambridge University Press，1987，pp.161—185.
［38］需要指出的是，冷战后美国社会联盟虽然大体上形成东北部抗衡西部及南部的格局，但后两者的联盟并未在政治和外交上占据真正的“多数”地位，原因有两个方面：第一，西部虽然多数地域支持共和党，但并非铁板一块，太平洋沿岸各州仍然倾向于民主党，因而西部自身存在内部差异；第二，东北部尽管明显衰落，但由于其为传统的政治、经济和人口中心，因而其代表在国会中所占比重依然较大。
［39］Peter Trubowitz，Politics and Strategy，p.98.
［40］Martin Wattenberg，“The Building of a Republican Regional Base in the South：The Elephant Crosses the Mason-Dixon Line”，Public Opinion Quarterly，Vol.55，No.3，1991，pp.424—431.
［41］前文提到，由于二战后美国西部在政治上并非铁板一块，太平洋沿岸与中西部地区（mid-west）分别倾向于民主党和共和党，因而西部地区无法形成一个具有共同利益的社会联盟。在这种情况下，它对于美国政治和外交的影响是增量性质的，只有在南北出现分裂的情况下，西部社会作为“摇摆”（swing）地域的作用才会显现。
［42］Arthur Schlesinger Jr.，The Vital Center：The Politics of Freedom，Boston：Houghton Mifflin，1949.
［43］Charles Kupchan and Peter Trubowitz，“Dead Center：The Demise of Liberal Internationalism in the United States”，pp.31—39.
［44］John Ruggie，Winning the Peace：America and World Order in the New Era，New York：Columbia University Press，1996.
［45］正如美国著名学者约翰·伊肯伯里（John Ikenberry）指出的，二战后国际秩序的核心是一种带有自由主义色彩的等级秩序，其中美国在提供规则（rule）和稳定（stability）方面发挥着领导作用，并且这一领导作用是由美国无与伦比的权力（power）及其自由主义治理原则（liberal principles of governance）两方面构成的。参见John Ikenberry，Liberal Leviathan，p.7。
［46］Charles Kupchan and Peter Trubowitz，“Dead Center：The Demise of Liberal Internationalism in the United States”，pp.7—44.
［47］这些设想被不少美国学者称为“伟大的设计”（Great Design）。参见Gordon Craig and Alexander George，Force and Statecraft：Diplomatic Problems of Our Time，New York：Oxford University Press，1983，pp.101—113。
［48］John Lewis Gaddis，Surprise，Security and the American Experience，Cambridge：Harvard University Press，2004，p.53；John Ikenberry，After Victory：Institutions，Strategic Restraint，and Rebuilding of Order after Major Wars，Princeton：Princeton University Press，2011，pp.163—214.
［49］从这个意义上讲，罗斯福恰恰是在威尔逊“跌倒”的地方“站”了起来。参见John Ikenberry，Thomas Knock，Anne-Marie Slaughter and Tony Smith，The Crisis of American Foreign Policy：Wilsonianism in the Twenty-First Century，Princeton：Princeton University Press，2008，p.83。
［50］Robert Keohane and Joseph Nye Jr.，Power and Interdependence，New York：Longman，1977.
［51］Walt Rostow，The Stage of Economic Growth：A Non-Communist Manifesto，London：Cambridge University Press，1960.
［52］Charles Kupchan and Peter Trubowitz，“Dead Center：The Demise of Liberal Internationalism in the United States”，pp.7—44.