本章小结
本章探讨了国际关系研究“语言学转向”中有关理解含义的话题。既然语言和国际关系之间存在着交织密切的关系，那么，语言应该是国际关系研究中一个不可忽视的政治分析单位。作为一种符号系统和社会权力形式，语言不仅表达含义，而且还制造含义。因此，认识和理解语言使用（或话语）在国际关系中的作用，离不开对符号含义问题的必要探讨。
本章还探讨了语言建构身份以及身份和对外政策之间的构成性关系。在这里，语言被看作是一种社会力量或权力形式。语言具有建构、维持甚至重建社会身份的功能成为本章观察的出发点。当然，身份政治是一个复杂的问题，这里只是提出了应该对其中作为构成性力量之一的语言给予更多的关注。实际的情形是，身份的建构、维持和重建往往是同时受到多种社会力量（如社会及历史的过程、心理过程、社会实践等）作用的产物，而不是单一的语言力量的结果。因此，对身份政治的进一步探讨应该综合地考虑这些力量的作用。
需要指出的是，它只是大体观察了身份建构和对外政策分析中的一个细节部分，即语言使用问题。当然，说身份政治和对外政策分析就是语言的问题，这显然是不妥的，因为这类研究毕竟不可以简单地归约为句法学或符号学。事实上，在身份政治和对外政策分析方面，语言并非总是需要给予特别考虑的关键要素。如同其他社会力量一样，语言有时重要，有时只是起着一般性的解释作用。问题在于什么时候语言是重要的，什么时候不那么重要。尽管有关国际关系研究出现“语言学转向”的情形，但是，话语在国际关系中的作用和影响，仍然有待深入地认识和理解。
【注释】
[1]Christ’l De Landtsheer，“Introduction to the Study of Political Discourse”，in Ofer Feldman and Christ’l De Landtsheer（eds.），Politically Speaking：A Worldwide Examination of Language Used in the Public Sphere，Westpoint：Praeger，1998，p.5.
[2]Frank Costigliola，“Reading for Meaning：Theory，Language，and Metaphor”，in Michael J.Hogan and Thomas G.Paterson（eds.），Explaining the History of American Foreign Relations，Cambridge：Cambridge University Press，2004，p.292.
[3]Jutta Weldes，“The Cultural Production of Crises：U.S.Identity and Missiles in Cuba”，in Jutta Weldes，Mark Laffey，Hugh Gusterson，and Raymond Duvall（eds.），Cultures of Insecurity：States，Communities，and the Production of Danger，Minneapolis：University of Minnesota Press，1999，pp.38 39.
[4]袁正清：《交往行为理论与国际政治研究——以德国国际关系研究为中心的一项考察》，载于《世界经济与政治》，2006年第9期，第11页。
[5]李少军：《国际关系研究与诠释学方法》，载于《世界经济与政治》，2006年第10期，第5页。
[6]Ronald R.Krebs and Patrick Thaddeus Jackson，“Twisting Tongues and Twisting Arms：The Power of Political Rhetoric”，European Journal of International Relations，Vol.13，No.1，2007，p.36.
[7]Peter C.Sederberg，The Politics of Meaning：Power and Explanation in the Constitution of Social Reality，Tucson：The University of Arizona Press，1984，pp.66 69.转引自孙吉胜：《国际关系理论中的语言研究：回顾与展望》，载于《外交评论》，2009年第1期，第71页。
[8]孙吉胜：《国际关系理论中的语言研究：回顾与展望》，载于《外交评论》，2009年第1期，第71页。
[9]David Chandler，“Cultural Wars and International Intervention：An‘Inside/Out’View of the Decline of National Interest”，International Politics，Vol.41，2004，p.354.
[10]Richard Ned Lebow，“Culture and International Relations：The Culture of International Relations”，Millennium：Journal of International Studies，Vol.38，No.1，2009，p.156.
[11]可参阅李爱华等：《马克思主义国际关系理论》，北京：人民出版社2006年版；郭树勇：《从国际主义到新国际主义：马克思主义国际关系思想发展研究》，北京：时事出版社2006年版；曹泳鑫：《马克思主义国际关系理论研究》，上海：上海人民出版社2009年版。
[12]李滨：《考克斯的批判理论：渊源与特色》，载于《世界经济与政治》，2005年第7期，第16页。另参阅Kees van der Pijl，The Making of an Atlantic Ruling Class，London：Verso，1984。
[13]Stephen Gill，“Gramsci and Global Politics：Towards a Post－Hegemonic Research Agenda”，in Stephen Gill（ed.），Gramsci，Historical Materialism and International Relations，Cambridge：Cambridge University Press，1993；Robert W.Cox，“Gramsci，Hegemony and International Relations”，Millennium：Journal of International Studiess，Vol.12，No.2，1983.
[14]参阅Andre Gunder Frank，Latin America：Underdevelopment or Revolution？New York：Monthly Review Press，1977；Samir Amin，Delinking：Toward a Polycentric World，London：Zed，1990。
[15]参阅Immanuel Wallerstein，The Capitalist World Economy，Cambridge：Cambridge University Press，1979；Immanuel Wallerstein，The Politics of the World Economy：The State，Movements，and Civilization：Essays，Cambridge：Cambridge University Press，1984。
[16]毛泽东：《中国社会各阶级的分析》（1925年），载于《毛泽东选集》（第一卷），北京：人民出版社1991年版，第3页。
[17]参阅Alexander Wendt，“Anarchy Is What States Made of It：The Social Construction of Power Politics”，International Organization，Vol.46，No.2，1992；亚历山大·温特：《国际政治社会理论》（秦亚青译），上海：上海人民出版社2000年版。
[18]可参阅Benedict Anderson，Imagined Communities，London：Verso，1983。(https://www.daowen.com)
[19]可参阅亚历山大·温特：《国际政治社会理论》（秦亚青译），上海：上海人民出版社2000年版。
[20]在西方国际关系理论和对外政策分析领域，比较有代表性的作品有Nicholas Onuf，World of Our Making：Rules and Rule in Social Theory and International Relations，Columbia：University of South Carolina Press，1989；David Campbell，Writing Security：United States Foreign Policy and the Politics of Identity，Minneapolis：University of Minnesota Press，1992。
[21]Michael Lane Bruner，Strategic of Remembrance：The Rhetorical Dimension in National Identity Construction，Columbia：University of South Carolina，2002；S.A.Giannakos（ed.），Ethnic Conflict：Religion，Identity，and Politics，Athens：Ohio University Press，2002；Schlee Günther（ed.），Imagined Differences：Hatred and the Construction of Identity，New York：Palgrave，2002.
[22]Francis Fukuyama，The End of History and the Last Man，New York：Free Press，1992.
[23]Samuel P.Huntington，The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order，New York：Simon ＆Schuster，1996，p.28.国内学者对“文明冲突”论提出了反思性批评，参阅王缉思主编：《文明与国际政治——中国学者评亨廷顿的文明冲突论》，上海：上海人民出版社1995年版。
[24]Erik Gartzke and Kristian Skrede Gleditsch，“Identity and Conflict：Ties that Bind and Differences that Divide”，European Journal of International Relations，Vol.12，No.1，2006，p.55.
[25]参阅Martha Finnemore，National Interests in International Society，Ithaca：Cornell University Press，1996。
[26]Lene Hansen，Security as Practice：discourse analysis and the Bosnian War，London：Routledge，2006，p.xvi.
[27]Neal Alan Carter，“Strategies of Study：Approaching the Analysis of Identity”，International Politics，Vol.41，2004，p.438.
[28]John A.Vasquez，The Power of Power Politics：From Classical Realism to Neotraditionalism，Cambridge：Cambridge University Press，1998，p.219.
[29]Lene Hansen，Security as Practice：discourse analysis and the Bosnian War，London：Routledge，2006，p.8.
[30]Betilde V.Mu
oz－Pogossian，“Gendered Language and（Unequal）Power：Deconstructing US－Latin American Relations in the Early Cold War”，International Politics，Vol.45，2008，p.703.
[31]Geoffrey Smith，“Commentary：Security，Gender and the Historical Process”，in Culture，Gender and Foreign Policy：A Symposium，Diplomatic History，Vol.18，No.1，1994.
[32]Richard Devetak，“Postmodernism”，in Scott Burchill and Andrew Linklater，et al.（eds.），Theories of International Relations，New York：Palgrave Macmillan，2005.
[33]Joan W.Scott，“Gender：A Useful Category of Historical Analysis”，American Historical Review，Vol.91，No.5，1986，p.1066.
[34]Michelle Mart，“Tough Guys and American Cold War Policy：Images of Israel，1948 1960”，Diplomatic History，Vol.20，No.3，1996.
[35]参阅Michael Dillon，Deconstructing Intrnational Politics，London：Routledge，2013。
[36]参阅Frank Costigliola，“The Nuclear Family：Tropes of Gender and Pathology in the Western Alliance”，Diplomatic History，Vol.21，No.2，1997；Frank Costigliola，“Unceasing Pressure for Penetration：Gender，Pathology and Emotion in George Kennan’s Formation of the Cold War”，Journal of American History，Vol.83，No.4，1997。
[37]这是一种马克思主义的观点。参阅Robert Cox，“Social Forces，States and World Order：Beyond International Relations”，Millennium，Journal of International Studies，Vol.10，No.2，1981。
[38]Ken Booth，“Beyond Critical Security Studies”，in Ken Booth（ed.），Critical Security Studies and World Politics，Boulder：Lynne Rienner Publishers，2005，p.262.
[39]Jutta Weldes，Mark Laffey，Hugh Gusterson，and Raymond Duvall，“Introduction：Constructing Insecurity”，in Jutta Weldes，Mark Laffey，Hugh Gusterson，and Raymond Duvall（eds.），Cultures of Insecurity：States，Communities，and the Production of Danger，Minneapolis：University of Minnesota Press，1999，pp.1- 33.
[40]Amos Kiewe，“The Crisis Tool in American Political Discourse”，in Ofer Feldman and Christ’l De Landtsheer（eds.），Politically Speaking：A Worldwide Examination of Language Used in the Public Sphere，Westpoint：Praeger，1998，p.80.