七

从《实知》第七十八到《自纪》第八十五等八篇，是《论衡》的第七组文章：

《实知》、《知实》、《定贤》、《正说》、《书解》、《案书》、《对作》、《自纪》(https://www.daowen.com)

这一组文章比较特殊，可以说是王充对于《论衡》已完成的七十七篇文章的补充和总结之作，而相互间的联系则不如前面六组文章那样紧密。因此，对于这一组文章，学者们在归类上分歧较多。黄《序》将这组文章的前面六篇归入“论书传中关于感应之说违自然之义和虚妄之言”的“第四组”的“评书传中虚妄之言”的乙项，和九虚三增等放在一起，将后面两篇单独列为“当作自序和自传”的“第六组”。朱《考》将《实知》、《知实》两篇归入《养性》之书，与本章所说的关于性命问题的第一组放在一起；将《定贤》归入《节义》之书，与本章所说的关于人才问题的第三组放在一起；将《正说》、《书解》、《案书》归入《论衡》之书，与本章所说的关于虚妄之言的第二组放在一起；将《对作》与《自纪》归入“序篇”。钟《谱》以《实知》、《知实》、《定贤》为一个单元，认为它们都“属于哲学的认识论范畴”；又以《正说》、《书解》、《案书》、《对作》为一个单元，认为它们“皆系批评汉代儒者及汉世著作的文章”；“最后《对作》一篇述《论衡》造作之旨为本书之序”，以《自纪篇》为王充自传和“全部著作的总叙”。

综合以上各家之说，似乎可以这样来认识这组文章：《实知》与《知实》为姐妹篇，在认识论问题上补充以前文章之未备(有的学者据其中称“庄襄王”为“严襄王”，均系避明帝讳，认为它们当作于明帝时；有的学者则据此避讳认为它们当作于章帝时。从避讳学的角度来看，二说都可成立；但从全书的篇目安排来看，似后说较为可信)。《定贤篇》乃补充《答佞》至《状留》等八篇《论衡》第三组文章之未备，评论了十九种识别贤人的标准，提出了自己的标准。《正说篇》是关于五经的篇数、时代、书名、流传、内容、史实、训诂等问题的论述，《书解篇》是关于当时受到冷遇的诸子书的论述，《案书篇》是关于此外一些重要著作的论述，可见这三篇是关于“书”或文献的姐妹篇，也是补以前之未备的。《对作篇》是全书的总序，阐明了写作《论衡》的动机等问题。《自纪篇》则是王充晚年写成的自传，对自己一生的生活、思想和著述作了总结，原本不属于《论衡》之书而后来附入的。总之，这组文章有拾遗补阙和总结归纳的作用。