二

在王充的悲观主义人生观中，“性”也是一个相当重要的概念。

王充所谓的“性”，是决定一个人的本质的最基本的东西，是相对于“表”的内在的东西。王充认为可以将“性”分为三类，《命义篇》云：“亦有三性：有正，有随，有遭。正者，禀五常之性也；随者，随父母之性；遭者，遭得恶物象之故也。”所谓“禀五常之性”的“正性”，便是上文所说的决定一个人的本质的最基本的东西；所谓“随父母之性”的“随性”，大致是指受自父母的一些遗传品性；所谓“遭得恶物象之故”的“遭性”，大致是指某种偶然的不幸经历所引起的品性方面的变化结果。王充尽管把“性”分为这三类，但他所关心的，始终只是“禀五常之性”的“正性”，而不太关心“随父母之性”的“随性”和“遭得恶物象之故”的“遭性”，所以他的“性”论也只是以“正性”为中心展开的。

王充认为“性”是有善恶的，即人生来就有善有恶，正如命有贵贱、才有高下一样。这是与生俱来，先天决定的。《本性篇》说：“实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也。高不可下，下不可高。谓性无善恶，是谓人才无高下也。禀性受命，同一实也。命有贵贱，性有善恶。谓性无善恶，是谓人命无贵贱也。”他又以土地、水流、身体为喻，说明人性是有善恶的，并且是禀自天地的，是无法改变的。《本性篇》云：“九州田土之性，善恶不均，故有黄赤黑之别，上中下之差；水潦不同，故有清浊之流，东西南北之趋。人禀天地之性，怀五常之气，或仁或义，性术乖也；动作趋翔，或重或轻，性识诡也。面色或白或黑，身形或长或短，至老极死，不可变易，天性然也。皆知水土物器形性不同，而莫知善恶禀之异也。”(https://www.daowen.com)

王充认为，“性”之所以有善恶贤愚，乃是由于人禀气有厚薄。《率性篇》云：“禀气有厚泊，故性有善恶也。”“人之善恶，共一元气。气有多少，故性有贤愚。”善人禀气厚，故善而贤；凡人禀气薄，故不及善人。《率性篇》说：“人受五常，含五脏，皆具于身。禀之泊少，故其操行不及善人。”《自然篇》说：“天地为炉，造化为工，禀气不一，安能皆贤。”善人因禀气厚，故不仅善而贤，而且还自然无为，因为其所禀之气便是自然无为的；凡人则因禀气薄，故不能善而贤，也不能自然无为。《自然篇》说：“至德纯渥之人，禀天气多，故能则天，自然无为。禀气薄少，不遵道德，不似天地，故曰不肖。不肖者，不似也。不似天地，不类圣贤，故有为也。”人一旦禀气为性，便不可复变易。《非韩篇》云：“凡人禀性也，清浊贪廉，各有操行，犹草木异质，不可复变易也。”

王充一方面认为人性善恶是由禀气厚薄决定的，因而是无法“变易”的(这里的意思是无法互相交换的)；但同时又认为善恶之性是可以由人为努力而改变的，即禀性善的人可由于坏的影响而渐趋于恶，禀性恶的人可由于好的影响而渐趋于善。《率性篇》云：“论人之性，定有善有恶。其善者，固自善矣；其恶者，故可教告率勉，使之为善。凡人君父，审观臣子之性，善则养育劝率，无令近恶；恶则辅保禁防，令渐于善。善渐于恶，恶化于善，成为性行。”“人之性，善可变为恶，恶可变为善。”“夫人之性，犹蓬纱也，在所渐染而善恶变矣。”“夫性恶者，心比木石。木石犹为人用，况非木石?”“性恶之人，亦不禀天善性，得圣人之教，志行变化。”“夫道有真伪，真者固自与天相应，伪者人加知巧，亦与真者无以异也。”这样，性的禀受虽说是先天的，宿命的，不可以人力影响的，但性的实现却是后天的，非宿命的，可以人力影响的。在这里，王充为教育的可能性留下了一席之地。因而可以说，关于“性”的概念，是王充的悲观主义人生观中最明朗的部分，是这幅阴暗的人生图景中的唯一一道光线。这说明王充对教育并没有完全失望，从而也透露出他对人生其实也并没有完全绝望。