民族志声音：独白还是对话？

叙述声音是叙述者在文本中的基本存在方式。在许多叙述学者那里，叙述情境和事件中透露出来的观念经常与“叙述声音”这个概念联系在一起。按照热奈特的说法，叙述文本中始终有两个相互关联又彼此不同的问题，即“谁在看”和“谁在讲”，与前者关联的是聚焦的问题，与后者相关的就是叙述声音。我们这里谈论叙述声音问题，也是要透过民族志去看“谁在讲”，即文本传递的“声音”究竟表达了谁的观念。因为在并不具备明显故事性的民族志那里，从文本中读出“观点”往往比传统叙述学分析聚焦的问题更为重要。(https://www.daowen.com)

民族志的叙述声音究竟是人类学家的个人独白，还是他与当地人的对话，这是一个值得探讨的问题。虽然人类学家的田野工作建立在一系列参与观察、访谈和对话的基础之上，有大量的田野材料来自被访人，但在科学民族志中，我们依然能感到有一个压倒一切的声音在控制叙述，其他声音仅仅被当作它转写或引用的信息源，甚至被彻底遮蔽、抹除。为什么民族志作者要始终保留对解说的控制权，并使之不受任何挑战？马库斯和费彻尔（1998：84）指出，这源于20世纪20年代由马林诺夫斯基和拉德克利夫-布朗所创造的具有广泛影响力的英国民族志传统。