咨询后记

此次咨询是我第一次系统地运用认知行为的干预方法开展完整的心理咨询。在这12次的咨询过程中，我不仅仅是一名咨询师，也是一名学习者和探索者。幸好，虽然我带着忐忑上阵，但是因为有李同学的信任和投入，有工作室陈福国教授和师兄师姐们的指导和鼓励，最终咨询还是达到了预期的效果。回忆这历时将近一学期的咨询，我也有些收获和感受。

要“不懂”。咨询做得多了，难免会对学生的问题有些“思维定式”，会帮学生去定义问题，有时候也会代替学生去思考。在认知行为干预的现场案例示范和督导的过程中，陈教授反复强调要“不懂”，甚至要“装不懂”，带着好奇心去刨根问底，咨询师才能真正将来访者带到自己的信念结构深处，才能真正帮助来访者发掘自己的问题根源所在。所以，在自动想法、中间信念和核心信念的收集、检验、质疑和矫正的任何一个环节中，我尽可能地让李同学自己想、自己说，而我只是提问和引导。由此，我也发现，哪怕是同一个问题，李同学在咨询的不同进度下，都会有超出我想象的新的思索、新的答案。而这一切都代表着李同学在探索自我信念结构过程中的进步和深入。

要“质疑”。在认知行为干预中，来访者总会给出千奇百怪的功能失调性自动想法。敢不敢去质疑？有没有质疑的策略和技巧？这都考验着一个咨询师的功底。在和李同学咨询的过程中，我发现李同学的一些想法和信念是其在成长过程中不断强化和坚信的，很难动摇。甚至可能在几次的咨询中，李同学会出现反复，即以前已经经过替代的功能失调性自动想法，还在不断地重复。我也会担心，反复地质疑和挑战李同学的信念结构会不会破坏我和李同学之间的咨访关系？但在这次咨询的过程中，我还是坚持了下来，不断学习新的提问和质疑的方法、策略，温柔而坚定地和李同学的信念结构对峙。(https://www.daowen.com)

要“结构”。做过认知行为干预的心理咨询师都会有类似的情况，来访者在每一次咨询中，都会带来新生活事件和自动想法。如果每一次都围着来访者的新问题打转，那么，咨询师的思路就被来访者带着跑了，咨询也很难有进一步的推进。在此次咨询中，我也深刻地感受到了病例概念化的重要性，发掘出来访者核心、关键的问题，并就此展开条理清晰、脉络顺畅的结构化治疗。所以，在咨询中，我和李同学的话题始终是聚焦的，咨询的节奏始终是层层深入的，而李同学的问题也随着咨询的推进得到了有效的解决。

（张文渊）