第二章　解释视角

帕坦伽利《瑜伽经》是印度古代正统六派哲学之一瑜伽派的经典。该书出现的时间在学术界是有争议的。

一种观点认为，《瑜伽经》出现在公元前2世纪，原因是当时有同名的瑜伽文法书出现。瑜伽文法书和《瑜伽经》的作者被视为同一人，即帕坦伽利。

一种观点认为，《瑜伽经》出现在公元5世纪。此观点目前已经不为多数人认可。

还有一种观点认为，《瑜伽经》出现在公元前4世纪或更早，理由是大约公元前4世纪的考底利耶（Kautilya）在《政事论》中把瑜伽视为一个正式的重要哲学流派。

在本研究中，我们并不关注帕坦伽利《瑜伽经》出现的具体时间，事实上，也不可能得出最终的结论。我们暂且把它视为公元前2世纪出现的作品，而不再拘泥于更多的争论。

作为瑜伽派的经典，有研究认为《瑜伽经》的哲学理论基础来自数论哲学（六派哲学之一），也有的研究认为它受到了佛教、耆那教等宗教的影响。这些研究很有学术意义，[1]但对于瑜伽实践修持者的意义并不大。作为一个流派的经典，瑜伽派应是一个自足、自洽的系统。如果要从内部了解和经验古典瑜伽的精髓，就应该把《瑜伽经》视为一个自足、自洽的文本系统。各种哲学问题都应该在这一文本系统内得到解释。

一个真理，首先要考虑的是它在自身系统内的真。就《瑜伽经》而言，它所谈论的“真理”首先要在《瑜伽经》中自足，才有可能确定其真。基于这样的理解，我们在本研究中，目的不是研究诸如《瑜伽经》中某节经文是否是命题意义上的真，即是普遍的、无条件的真，还是经验意义上的真，即基于具体条件的、语境的真，我们侧重关心的是《瑜伽经》系统内部文本-语言学意义上的“真”[2]。这使得我们对《瑜伽经》的研究不是基于一种“批判”、一种“质疑”，而是基于一个权威的自足的文本系统。

历史上，对帕坦伽利《瑜伽经》的注释、评论有多种，具有代表性或比较重要的有：

毗耶娑对《瑜伽经》的注疏：《瑜伽注》或《毗耶娑注疏》（约5世纪）。此毗耶娑和印度大史诗《摩诃婆罗多》的作者同名，但他们应该不是同一人。毗耶娑的哲学立场：数论。

弥室罗对《瑜伽论》的复注：《真理明晰》（9世纪）。弥室罗的哲学立场：数论。

薄阇的注释和评论：《薄阇评注》（10世纪）。薄阇的哲学立场：数论。

识比丘的复注：《瑜伽复注》（16世纪）。识比丘的哲学立场：吠檀多。

辨喜对《瑜伽经》的注释和释论：《胜王瑜伽》（19世纪）。辨喜的哲学立场：吠檀多。此书分两大部分，前一部分是辨喜完全从吠檀多立场阐发的“胜王瑜伽”，后一部分则是对帕坦伽利《瑜伽经》的翻译和解释。

斯瓦米·哈瑞哈拉南达·阿冉雅对《瑜伽经》系统注释和释论。哈瑞哈拉南达完全基于数论来翻译、解释《瑜伽经》以及毗耶娑的《瑜伽注》，其代表作品是Yoga Philosophy of Patañjali with Bhāsvatī。

20世纪下半叶，随着瑜伽在全球范围的不断兴盛，对《瑜伽经》的译本和注释版也在不断增多，出现了众多的西方学者或者瑜伽学者的翻译和注释版。

毫无疑问，不管是传统上对《瑜伽经》做数论视角的注释，还是做吠檀多视角的解释，也不管其他学者从各自的立场、从彼此有差异的视角注释或研究《瑜伽经》，它们都在不断丰富我们对《瑜伽经》的认识，也让我们慢慢形成了基于《瑜伽经》文本所建构的“瑜伽经”世界。

传统上，《瑜伽经》是一部瑜伽修持的指导性著作，目的是为了达到三摩地。《瑜伽经》计分四章：(https://www.daowen.com)

第一章，论述瑜伽的目标，即三摩地，用现代语言说就是获得“自由”。

第二章，论述达成瑜伽目标的修持方法，涉及克里亚瑜伽以及八支瑜伽的前五支。