外支实践“约束”
帕坦伽利认为，要达到瑜伽目标，需要实践的功夫。他所说的瑜伽目标就是三摩地，就是最终达成原人和原质的彻底分离。为了实现这一伟大目标，不仅需要依赖于生命规划“约束”、本体“约束”、认知“约束”，还需要实践性的帕坦伽利瑜伽八支“约束”。八支“约束”又分为：外支“约束”和内支“约束”。
一般人认为瑜伽是个人的私事。但帕坦伽利这位哲人却认为人是在社会中达成目标的。这和高度个体化的瑜伽态度截然不同。帕坦伽利倡导的瑜伽首先把个体之人纳入整体的社会。这一要点体现在他的瑜伽八支中就是禁制（yama，持戒）一支。
禁制，属于瑜伽实践者所需遵守的一种外在规则。离开这一外在规则，瑜伽行者根本无法达成瑜伽目标。之所以如此，是因为本质上瑜伽要培养的是人的萨埵（善良）品质，只有基于这一萨埵品质，才有可能达成三摩地。
禁制包含五条戒律：不杀生（ahiṃsā，不伤害，非暴力）、不说谎（satya）、不偷盗（asteya）、不纵欲（brahmacarya）和不贪婪（apariahgrāḥ）。
禁制五戒，第一戒不杀生最重要。一旦遵循了不杀生戒律，其余四条戒律就容易理解和遵循了。因为不杀生，就无须再遮蔽，无须再说谎，也无须再偷盗。帕坦伽利认为，这些戒律具有普遍适用性，不受时间、地点、目的或等级规定的任何限制。
帕坦伽利的这一看法具有两面性。如何执行禁制五戒是一门艺术。巴查曼（Nicolai Bachman）说：“始终严格实践禁制是可能的，但在实践层面则可能太极端。运用我们的分辨力来决定遵循一条禁制是否合适，则取决于我们自身。”[1]
禁制五戒关乎人的社会层（社会生活）。而帕坦伽利也为瑜伽实践者的个人生活提出了五条戒律，即劝制。禁制适用于社会层，劝制则侧重于个人层。劝制五戒分别是：纯洁（śauca）、满足（santoṣa）、苦行（tapaḥ）、自我研习（svādhyāya）和顺从自在天（īśvara praṇidhānāni）。
劝制非常重要。有人认为，劝制可有可无，那是因为他们对帕坦伽利瑜伽的无知。帕坦伽利首先把“禁制”作为瑜伽实践的第一支，是因为必须要有瑜伽修持的良好环境和条件。如果社会层出了问题，瑜伽实践就难以保障。有了社会层的保障后，个体的行为准则就非常重要。而劝制使得瑜伽行者真正走向瑜伽之路。
纯净，就如乌龟身上的壳，让瑜伽修习者始终走在正确的道路上而不受伤害。身心纯净，就具备了生命的芳香，带来自我成长的正能量。满足则让我们不心外求物，却可以让自我的能量得到自然平衡。内心满足的人，免疫力一般都比较强，很多一般性的心理疾病就不容易发生。
禁制是帕坦伽利瑜伽首要的一支，劝制也是帕坦伽利瑜伽的一个有机组成部分。离开劝制，帕坦伽利瑜伽也是无法成功的。有的瑜伽修习者说，我们习练瑜伽就是习练体位，最多加点调息和冥想。这样来理解瑜伽以及帕坦伽利瑜伽即阿斯汤迦瑜伽，是非常片面的，甚至是完全错误的。
劝制绝对不是可有可无的摆设。没有劝制，瑜伽实践会带来很多问题。具体来说：
不纯净：导致能量污染，不合理的能量散耗，偏离瑜伽的目标。
不满足：引发我慢的扩张，小我（我慢，有我，阿斯弥达）的自大，激发过多的罗阇和答磨能量。
不苦行：缺乏专注力。
不自我研习：不会明白瑜伽的真正哲理。
不顺从自在天：缺乏谦卑和信仰，没有最终的归宿。需要注意的是，这里的“神”，不要简单地误会为是某位“人格神”。
正如巴迦纳南达说的：“所有人都要践行禁制和劝制。那些想要修习瑜伽的人，必须遵循禁制和劝制，如果不遵循，那么他们的瑜伽就不会导向三摩地。为了成功地修习瑜伽，应当遵循禁制和劝制。在现代，存在着一种观点：离开禁制和劝制去普及瑜伽。虽然那会帮助人们获得身体的健康和心意的某种平静，工作效率也会提高，但那不会导向灵性经验。如果想有更高的灵性经验，就必须遵循禁制和劝制。”[2]
有了禁制和劝制的准备，再进行体位（坐法）的习练。逻辑上说，先有禁制和劝制，再有体位（坐法）和其他。但在现实中并不是分开的，它们完全可以并行或结合。事实上，瑜伽八支在逻辑上具有先后性，但实践上并不一定需要执着先后。
在帕坦伽利时代，还没有后来人们所了解的哈达瑜伽。根据帕坦伽利，āsana一词的含义主要是：瑜伽士坐稳、坐舒适的身体的姿势，也就是坐法或坐姿，这种坐法或坐姿可以让瑜伽士长时间安稳地坐着冥想无限者（如Om），从而达成身心放松以及瑜伽的目的，即超越感官经验的二元性。另外，帕坦伽利提醒我们，只有坐法稳定后，才可以进行且必须进行调息的练习。《瑜伽经》还没有后来哈达瑜伽所倡导的āsana的含义，即各种各样的体式。[3]
我们今天看到的瑜伽中各种各样的体式，本质上和帕坦伽利无关，和瑜伽八支也没有非常直接的关系。尽管如此，我们在瑜伽八支中是否可以肯定各种体式呢？在我看来，在两个前提下，是完全可以的，也就是说，可以扩展到各种体式。第一，体式服务于至高的瑜伽目标，即三摩地。第二，体式必须和人的体质对应。体位很多、很发达，但它们若仅仅是为了体式而体式，那么那是健身，不是瑜伽，更不是帕坦伽利瑜伽。如果体式的习练不能和个体的体质结合，则会导致体式远离个体的有效目标。
在帕坦伽利这里，习练体式服务于生命的目标。既如此，体式的多寡就不是必要的了。巴迦纳南达说：“对于身体健康和精神健康，瑜伽体式能够提供巨大的帮助。然而对于灵修，一两个体式足矣。只需所谓的莲花坐就够了，或者，你可以练习两个体式：要么莲花坐，要么金刚坐。这两个体式在修习冥想时很有用：小腿肌肉受到挤压，血液流向大脑。”[4]然而，今时的人们更多时候需要的是呵护自己的身心。
坐法之后是调息（prāṇāyāma）。调息，prāṇāyāma，由词根prāṇa和āyāma构成。其中，prāṇa指普拉那，生命力，即生命能量；āyāma，意思是控制、约束、扩展、延伸。Prāṇāyāma的意思是生命力的控制、约束、扩展或延伸。在帕坦伽利瑜伽中，调息是八支中非常重要的一支。
Prāṇa，普拉那，是我们的生命力或生命能量。这一生命能量，最重要的表现形式就是我们的一呼一吸，或者说，呼吸只是生命能量的一种载体。有人说，调息法就是呼吸控制法。但我们始终要理解的是，尽管调息从呼吸开始，但普拉纳不只是呼吸。
古代的很多经典都讨论过调息法。简单来说，调息就是对呼吸的自主性控制过程。我们自然的呼吸，并不是调息。调息，是要有介入的、要“调整的”。而调整的目的，即是有意识地扩展或延伸生命力。《瑜伽经》涉及调息的主要经文如下：
2.49 掌握坐法后，通过呼气吸气进行停顿习练，这就是调息。
2.50 呼吸的停顿可以在外或在内，或完全停止不动。可以根据地点、时间和呼吸的次数加以调节，所以，停顿可长可短。
2.51 第四种调息是由专注于外部或内部对象而引起的呼吸停顿。
调息包含三个过程：吸气、住气和呼气。在《瑜伽经》中，基于住气方式的差异，帕坦伽利为我们提供了四种主要的调息法：（1）停顿在外；（2）停顿在内；（3）完全停止不动；（4）专注于外部或内部对象而自动引发的停顿。
第一种调息法，就是在呼气之后停顿（住气）；第二种调息法，吸气之后停顿（住气）；第三种调息法，（经过努力）同时停止（吸气和呼气）。
而毗耶娑这样说：“外部的、内部的和抑制的方式，依据地点、时间和数量观察，成为延长的和微妙的。其中，外部的是呼气后停止运动；内部的是吸气后停止运动；第三种抑制的方式是通过一次努力，同时停止这两者。如同水洒在灼热的石头上，完全收缩，同时停止这两者的行动。”[5]
第四种调息法比较难描述。帕坦伽利本人并没有说得很明白。但毗耶娑说：“第四种则是通过确定吸气和呼气的领域，逐步克服阶段性，超越这两者，然后停止运动。”[6]对此，萨奇南达似乎有很深的认识，他说：“第四种调息是自动发生的。在此，我们没有必要专注在住气上，因为，只通过专注于选定的对象或观念就会自动停止。这也称为自发式住气，是一种舒适的、无意识的住气。”[7]
帕坦伽利的调息法在形式上并不丰富，但从瑜伽修行的角度看，已经足够多了。而在后来的哈达瑜伽中，我们可看到调息法增加了不少。哈达瑜伽把吸气、呼气和住气视为调息中的核心，需要科学而严肃地对待。如《哈达瑜伽之光》就要求“正确地呼气，正确地吸气，正确地住气。这样，就应该获得瑜伽成就”[8]。《哈达瑜伽之光》为我们提供了一个通用的经脉净化调息法。同时，它还提供了八种有效的住气法：（1）太阳脉贯穿法；（2）乌加依住气法（喉式呼吸法，最胜住气法）；（3）嘶声住气法；（4）清凉住气法（冷气住气法）；（5）风箱式住气法；（6）嗡声住气法（黑蜂住气法）；（7）眩晕住气法；（8）漂浮住气法。
除了这些调息法，还有其他多种不同的调息法。特别是在阿育吠陀瑜伽中，考虑到调息的第一功能是疗愈而非走向觉悟，所以调息法形式众多。[9]
禁制和劝制，把瑜伽行者导向一种萨埵型的人格，而通过体式和调息让瑜伽行者的粗身、能量身健康、纯净，心意走向平静。而真正让瑜伽行者走向心意平静，还需要感官有一个真正的转向，即从外在转向内在。这就是瑜伽八支中的第五支制感（pratyāhāra）。(https://www.daowen.com)
帕坦伽利在《瑜伽经》第二章54—55节专门论述了“制感”：
2.54 制感就是让心脱离感知对象，感官也随之脱离感知对象，仿佛感官仿效心的性质。
2.55 于是，达到了对感官的完全控制。
另外，在《薄伽梵歌》中也可以看到对感官控制的精彩描述：
2.60 阿周那啊，骚动不安的感官甚至会使奋力达致圆满的智者，也被迫失去自制力。
2.61 控制住感官之后，就应该坚定地把心意集中在作为至上目标的我之上。当一个人的感官得到控制时，他的智力就得以稳定。
2.67 当飘忽不定的感官控制了心意，就会盗走智力，使之无法抵达平静和快乐的灵性之岸，就像海上的一叶扁舟在风暴中无法抵达海岸。
6.12 以舒适的姿势坐下，心意专注于至上者，控制思想和感官活动，练习冥想，以求净化心意和感官。[10]
《奥义书》也涉及感官控制，如《白净识者奥义书》说：
“2.01 要想觉悟到真理，首先要控制心意和感官。
2.02 当我们的心意受到控制时，我们就受命于神的力量之下。
2.08 智者应该保持身体稳定，胸部、颈部和头部保持垂直；在心意的帮助下，把感官转向内心；再依靠梵之渡船，就可以穿越恐怖的尘世之海。”[11]
这些经文都告诉我们，瑜伽行者要控制感官。严格地说，瑜伽修习者如果不能控制感官，瑜伽就不能达成。制感可以说是外支，也可以说是内支，是外支和内支的交界点。
对我们很多瑜伽人来说，或许还没有严肃地思考过何为制感，更没有认真实践过制感。我们的瑜伽，大致还停留在体位以及调息上。甚至不少人调息也不关注。事实上，在很多人那里，瑜伽就意味着体位。显然，这样的瑜伽不完整。帕坦伽利瑜伽八支是一个完整的整体。弗劳利（David Frawley）提醒我们：没有制感，体位就只是另一形式的运动；没有制感，呼吸法也只是把能量带给我慢（私我）的另一手段；制感，可以让所有的瑜伽走向深入；制感，可以减少能量消耗，朝内，可以保存能量。
可以说，制感是瑜伽成就的拐点，没有制感，就不可能有真正的专注和冥想，也就不可能达到帕坦伽利所说的三摩地，即不可能真正达成瑜伽目标。
在如何实践制感上，帕坦伽利没有特别的说明。弗劳利对制感有着深入的研究。他认为，制感，pratyāhāra，源于两个词根：prati 和 ahara。Ahara，“食物”的意思，或者“从外面吸入的东西”。Prati，介词，意思是“反对”“避开”。将其结合起来，pratyāhāra一词的意思就是“控制食物”，或“控制从外面吸入的东西”。对此，有一个形象的比喻，就像乌龟把四肢收回缩进龟壳中——龟壳就是心意，感官就是四肢。这个词还可以翻译成“把感官从其对象抽离回摄”[12]。
弗劳利告诉我们，食物有三个层面：（1）粗身的食物，从地、水、火、风、空五大元素而来；（2）精身的食物，印迹，满足心意的食物——色、声、香、味、触的（刺激）感觉；（3）因果身的食物，我们与人的关系，我们以此关系滋养灵魂，并通过三德影响我们。
基于对食物的认识，可以从两个层面来理解制感：（1）从有问题的食物、印迹、联结中抽离回摄；（2）获得好的食物、印迹、联结。通过从消极的印迹抽离回摄，制感强化心意的免疫力。[13]
以此理解，弗劳利把制感分为四种，并在这四个层面上实践制感：（1）控制感官；（2）控制普拉那；（3）控制行动器官；（4）心意从感官中撤离。
从上述可以看到，要实现瑜伽目标，首先要通过禁制和劝制以培养人的萨埵之德，从社会环境和个人生活两个方面，保障瑜伽修持不偏离正确的方向，而从体式（坐法）开始集中于个体意义上的瑜伽修持。体式（坐法）让瑜伽修持有一个稳定的身体，而调息则让瑜伽修持拥有稳定的生命能量，制感则让瑜伽修持把生命能量转向内部，是成功实现瑜伽的自我转化的起步。有了这外支“约束”，瑜伽开始走向稳定、回到内在，并朝着三摩地方向迈进。
[1]Nicolai Bachman，The Path of the Yoga Sutras，Boulder： Sounds True，2011，p.140.
[2]引自巴迦纳南达2015年3月15—17日给意大利客人的演讲。
[3]Swami Harshananda，A Concise Encyclopedia of Hinduism，vol 1.，Bangalore： Ramakrishna Math，2012，pp.171-172.
[4]引自巴迦纳南达2015年3月15—17日给意大利客人的演讲。
[5]钵颠阇利著，黄宝生译：《瑜伽经》，北京：商务印书馆2016年，第73页。
[6]钵颠阇利著，黄宝生译：《瑜伽经》，北京：商务印书馆2016年，第74页。
[7]Sri Swami Satchidananda，The Yoga Sūtras of Patañjali（translation and commentary），Buckingham： Integral Yoga Publications，2012，p.152.
[8]斯瓦特玛拉摩著，G.S.萨海、苏尼尔·夏尔马英译并注释，王志成、灵海译：《哈达瑜伽之光》（增订版），成都：四川人民出版社，2018年，第122页。
[9]读者如有兴趣，可以参看拙著《阿育吠陀瑜伽》，成都：四川人民出版社，2018年，第13章。
[10]毗耶娑著，罗摩南达·普拉萨德英译并注释，王志成、灵海汉译：《薄伽梵歌》（注释本），成都：四川人民出版社，2015年，第54、57、124页。
[11]罗摩南达·普拉萨德英译并注释，王志成、灵海汉译：《九种奥义书》，北京：商务印书馆，2017年，第200—202页。
[12]David Frawley，Yoga and Ayurveda： Self-Healing and Self-Realization，Twin Lakes： Lotus Press，1999，p.262.
[13]David Frawley，Yoga and Ayurveda： Self-Healing and Self-Realization，Twin Lakes： Lotus Press，1999，p.262.