此里同彼里，此下则非尽同彼下

吴氏关于“里”的概念与伤寒学概念中之“里”大致没有区别，是指“在胃为里”，可出现“胸膈痞闷，心下胀满，或腹中痛，或燥结便秘，或热结旁流，或协热下痢，或呕吐，恶心，谵语，舌黄，舌黑，胎刺等症”。当此之时，须用“下”法，这一观点也基本相同，所用方名亦均以大承气汤以下之。

但是，《温疫论》所用之下法与《伤寒论》所用之下法，名同，实却不尽相同。伤寒者，伤于寒邪，为无形之气，邪热入胃，腑气不通，燥屎结于肠中，彼用下法，必热已成实，大便已硬，方可用之。目的在于通达腑气，荡涤燥屎。故仲景大承气原方，用大黄四两，厚朴半斤，厚朴两倍于大黄。腑气得通，燥屎一下，则止后服。

而温疫之病因为戾气，此乃物质性病因。吴氏认为在温疫病中，“承气本为逐邪而设，非专为结粪而设”。他指出邪、热、结三者关系为“因邪致热，热致燥，燥致结”，故“邪为本，热为标，结粪又其标也”。因此只要“能早去其邪，安患燥结耶”？而如果“必俟其粪结，血液为热所搏，变证迭起，是犹养虎遗患，医之咎也”。本为逐邪，非为结粪是吴有性使用大承气汤的目的，所以，他强调逐邪勿拘结粪，不必以热已结实，大便已硬为使用大承气汤的指标，只要邪热入胃之证，均当用承气汤。而其大承气汤之组成也与张仲景不同，吴氏目的在驱逐有形之邪，不在无形之气，故用大黄五钱，厚朴一钱，大黄五倍于厚朴。(https://www.daowen.com)

再看其治胃实发黄的思路也与此相同。《温疫论》与《伤寒论》均用茵陈汤：仲景原方，茵陈用六两，大黄用二两，茵陈三倍于大黄；吴氏则用大黄五钱，茵陈一钱，大黄五倍于茵陈。

此外，吴氏提出“表里九传”是其独特的理论，导致了他治疗上“下不以数计”的特点。因为疫邪可同时既向里传又向外传，邪之入里即须攻下逐邪，而且膜原及外传之邪可能复传于里，而致一攻不能尽去其邪，使病情反复，可能需要一下再下。

（《中华医学会医史学分会第11届3次学术年会论文集》，2007年）