一、植入咖啡馆

不管是网吧、网咖、网络咖啡屋还是internet café、cybercafé或net café，它们都和咖啡馆有关。从中国的情形来看，作为一个舶来语，“网络咖啡屋”标志着中国网吧的诞生^[27]，它与更早的“电脑室”最重要的区别就在于是否提供网络接入。“网络咖啡屋”这一名称标明了咖啡馆和网络技术的杂交。

20世纪90年代，网络咖啡馆在欧美等国兴起，90年代中后期和21世纪前几年吸引了英国、北欧一些学者的关注。学者们尽管用internet café、cybercafé或net café指称这一互联网接入方式，但也承认要给它下一个明确的定义是极为困难的：一方面从业者的自我定位出于种种目的暧昧不明；另一方面这个行业在形态和功能上又不断发生变动。研究者认为，一个特定的地点是否自称“网络咖啡馆”（internet café）并不是一个很好的判断指标，有的自称“咖啡馆”但并未营造出传统咖啡馆的氛围，而有些社区中心或图书馆却可做到这一点^[28]。“网络咖啡馆”这一词汇的意义仍然有某种程度的流动性，不同的组织出于种种原因，可能认同这一标签，也可能不予认同。

研究者李在位于英国南部旅游城市的一家网络咖啡馆开展了一年多的田野观察^[29]。她注意到一个很有意思的细节：尽管这家网络咖啡馆名叫“冲浪者天堂”（Surfers’Paradise），业主还是倾向于称自己的生意是“一家提供上网设施的咖啡餐饮吧”，试图与通常意义的网络咖啡馆划清界限。在他看来，网络咖啡馆（cyber café）对于很多顾客来说是毫无吸引力和让人讨厌的招牌。这家网络咖啡馆布局和功能设定了也体现了这一理念，占据主导性空间的仍然是咖啡馆的传统服务内容，只在隔层划定了单独的区域，布置了六台联网的电脑提供上网服务。

学者利弗（Liff）和拉格恩（Lægran）^[30]将这种模式称为有限地跨越边界，这是一种咖啡馆和虚拟空间并置（cyber/café）的结构。还有一种类型仅仅把互联网作为一种风格（cyber-style café），特别在网络普及的早期阶段，网络成为展现咖啡馆高科技风格的卖点。在研究者看来，这两类网络咖啡馆都未能充分显示网络咖啡馆的含义，因为它们都倾向于维持而不是打破咖啡馆和网络技术的边界，分而治之的空间布局和管理模式未能体现出互联网的真实价值。在此基础上，研究者提出只有互联网起支配作用的网络咖啡馆才能有效跨越边界，构筑新的富有意义的社会空间。在这种空间内，不仅互联网的接触终端——电脑高度可见，人们的使用行为也在他人的注视之下。(https://www.daowen.com)

如果借用连续体或者光谱来描述各种不同的网络咖啡馆形态，光谱的一端是传统的咖啡馆，另一端是互联网接入，在某一特定的空间内，各种不同组合的网络咖啡馆分布其间。最接近传统咖啡馆的是那些以互联网接入为风格的咖啡馆，包括提供无线网络接入这种附加服务的连锁咖啡店，如星巴克。在它们的构想中，提供网络接入与提供报纸杂志一样，向顾客释放这样的信号：这是一个让你享受闲暇的场所。靠近相反的一极则由互联网占据空间的统治权，构成一个以互联网技术使用为核心的俱乐部，咖啡或者其他餐饮服务作为附加服务存在。研究者更多地聚焦于光谱中接近互联网接入这一极的网络咖啡馆形态，尤其关注它所蕴含的公开性和社会性。然而，正如本研究所强调的，网络咖啡馆这种形态本身就是不断演化并将持续变化，我们需要在具体的历史地理环境中分析和理解这些形态。

不管咖啡馆在空间中的比重如何，相比于其他公共场所接入形式（如图书馆），咖啡馆的氛围显然是吸引特定消费者的重要因素，有的研究甚至认为这一形式在某种程度上复兴了咖啡馆最早的意义：人们聚集在一起读报纸、交流小道消息或者维系社交网络。更为重要的是，网吧这一形式为使用者提供了一个富有社会性、娱乐性的环境，对他们来说，花钱购买的不仅仅是互联网接入，还获得了在一个有吸引力且能获得社交享受的环境中上网的优越感。与结伴去咖啡馆的经历不同，网吧还创造了一种社会交换的焦点和一种共享的兴趣爱好^[31]。对空间的消费和对技术的消费制造了双重的吸引力，互联网技术和咖啡馆传统在某些特质上实现了契合：公开、交流、分享、连结，人与人之间的互动关系既在实体空间也在虚拟空间展开，这种并置使网络咖啡馆成为与福柯所言的镜中世界、公墓、电影院类似的异托邦场所^[32]。

这种网络咖啡馆的经营模式在市场竞争中受到以星巴克为代表的跨国连锁企业的强烈冲击。二者所提供的用户体验在相当大的程度上形成了直接的竞争关系。伴随无线网络技术的日渐普及，网络硬件设施对个体的限制越来越少，提供互联网接入的咖啡馆不断进行调整。