“性恶”说与社会的“同一化”趋向
“天”的自然化、客观化，“天”的人格神意义与价值意义之被消解，在荀子那里，固然是为对自然现象的认知的可靠性、效用性加以厘定。但荀子关切的，其实主要的不是自然界及其认知。荀子关切的主要是社会建构。在把“天”自然化、客观化，消解“天”的人格神的支配意义与价值源头意义之后，他把社会建构，把人的价值理念，还归于“人”自己，以为那是属于“人”自己的问题。
那么，“人”是什么？“人”的本性是什么？
在荀子之前，在儒家的脉络里，我们知道，影响最大的当是孟子对“人”的看法，那就是他的“性善论”。孟子是从人的情感、从“四心”论“人”和“人的本性”，并确认人在本性上是“善”的。
但是，人的情感、人的本心真的可靠吗？如果说情感心具有先天—先验的意义，那么人的先天—先验本性真的是纯善吗？
荀子不以为然。
荀子无疑也从人的先天禀赋论人性。他称述：
性者，天之就也。（《荀子·正名》）
不可学、不可事而在人者，谓之性。（《荀子·性恶》）
这都以天然禀赋为“性”，似与孟子同。然，人天然禀得的“性”，在荀子看来，不是“亲亲”之情，不是“不忍之心”，乃是利欲心：
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。……用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。（《荀子·性恶》）
人是生而好利恶害的，这是人的自然本性；带着这种自然禀性进入社会，任由其发展，将会对社会公共建制造成危害。故它是“恶”的。(https://www.daowen.com)
由此，荀子提出了“性恶论”。
与孟子的“性善论”比较，以往许多学者以为，其区别在于孟子关切人的社会性，荀子关切人的动物性。这种评论不一定确切。在我看来，孟子与荀子的区别在于：孟子是从人的生存的群体性切入，而荀子却是从人的存在的个体性切入的。他们各自的视角有别。
我们说过，孟子是重“情”，且以“情”论“性善”的。这种“情”即是在群体性生活中孕育、在维系群体生活的良好关系中培植起来的。而荀子从“天”之所“就”看人，以为人生而好利恶害，此即把人从群体中抽离出来，把人还原为一个个的单独个体。从单独个体看人，人确实没有别的，他只能是一利欲性的存在。
又，孟子从群体性的角度看人，而群体总是具体的、历史的、情境性的，由之，必也涉及人在不同具体历史情境下的不同角色、不同向度和由之带出的人性的丰富性问题。孟子在与学生的答问中谈及在不同处境下对孝、悌、仁、义、礼等观念如何不同地运用，即展示了人性的丰富性。而在所有不同的运用又都指向同一“为善去恶”的目标时，孟子的人性论实即指点着在不同情境下如何向上提升的问题。
荀子从个体性的角度看人，则由于是把人从群体中抽离出来而成立的，因之，它具有一种抽象性与假定性。由抽象与假定，人的具体性、情境性、丰富性被消解了，人由是被单一化与同一化了。而在以利欲来定义人的这种单一性与同一性时，人是被往下拽落的。
有趣的是，共推孔子，同讲生之谓性，为什么孟、荀之间会有如许不同？
这显然即与春秋战国时期社会的变迁有关。我们说过，春秋及此前之西周社会，为贵族占主导的社会。贵族社会的特点是，每个个人的身份地位，从一生下来就是确定的。每个个人无需为自己的身份地位、财富权力多加考虑；个人所要做的，就是如何使自己获得与自己的身份地位相称的一种精神气质、文化教养。贵族学校以礼、乐、射、御、书、数等“六艺”为教，又或以诗、书、礼、乐为教，所注重的，都是教养教育，而非技艺教育。主管教育的官员叫“大司乐”“乐正”，即显示教育与音乐（歌舞）陶冶的关联。孔子、孟子推崇教养教育、才情教养，致力于提升人的精神气质，显然亦表现了他们对贵族性的精神风貌的眷恋。
但是，战国时期特别是中晚期，平民日渐发展并构成为社会主体。平民之拥有财富乃至由拥有财富而进入上层社会，此中凸显的，却是一种功利意识；平民没有任何氏族—家族背景，他们的财富和地位是靠个人拼搏挣来的（主要是“耕”与“战”），此则凸显着一种个体意识；平民没有任何教养背景，他们的财富和地位是靠个人习得某种技艺而谋取的，这里凸显的又是一种工具意识。荀子从个体看人，视人为利欲性的存在，无疑都是与社会走向的这种平民化有关吧。
在荀子那里，经抽象与假定，人被单一化为利欲的存在而获得同一。同一，意味着人人都有同等机会，这对平民当然是最切适的；另一方面又意味着要遵守同一尺度，这就是律法。故荀子的人性论，下面我们会看到，它其实是为“以法治国”的管治方式奠定了基础。
在春秋以前，有“刑不上大夫，礼不下庶人”的说法，其意在保护贵族与教养；战国中后期各国的变法强调“一于法”（“在法律面前人人平等”），即打破贵族与平民的界限而把人同一化、均一化。两种不同的提法，揭示了春秋战国的社会历史变迁的基本路向。在这种变迁中，由于精神教养价值的消解和在利欲个体意义上的同一化与均一化，社会固可以说在往下拽落。然而，平民亦有自己生存的同等权利，有使自己进入上流社会的同等权利。这不是又可见，社会历史的这种变迁，自有其正当性？