“心即理”说与“心本论”的重建
陆子不能认同“性即理”的说法而力主“心即理”。他称道：
盖心，一心也；理，一理也，至当归一，精义无二，此心此理，实不容有二。故夫子曰：“吾道一以贯之。”孟子曰：“夫道一而已矣。”又曰：“道二，仁与不仁而已矣。如是则为仁，反是则为不仁。仁，即此心也，此理也。”[2]
孟子曰：“……人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”去之者，去此心也，故曰“此之谓失其本心”；存之者，存此心也，故曰“大人者不失其赤子之心”。四端者，即此心也；天之所以与我者，即此心也。人皆有是心，心皆具是理，心即理也。[3]
陆子于此都直截了当说“心即理”。陆子这里所谓“理”，就是孔孟所推崇的仁、义、礼、智等价值信念，而非如程、朱所说的“客观必然法则”。因之，“心即理”所凸显的即是仁、义、礼、智等价值信念不是从外面加给我们的，它就出自我们每个个人的本心，为本心的一种自觉认定。
按，程、朱“理本论”视“理”为一种“客观必然法则”，意在使儒家的价值信念获得绝对的普遍有效性。陆子既认“理”不是“客观必然法则”，而是每个个人本心的一种自觉认定。“理”作为每个个人本心的一种认定，不可避免带有个体性与主观性。那么陆子如何解决“理”的普遍有效性问题呢？陆子诉之于“人同此心”“心同此理”。他少年之时即称：
东海有圣人出焉，此心同也，此理同也；西海有圣人出焉，此心同也，此理同也；南海、北海有圣人出焉，此心同也，此理同也；千百世之上至千百世之下有圣人出焉，此心此理亦莫不同也。[4](https://www.daowen.com)
其后又称：
心只是一个心，某之心，吾友之心，上而千百载圣贤之心，下而千百载复有一圣贤，其心亦只如此。心之体甚大，若能尽我之心，便与天同。[5]
陆子坚信，东南西北、古今中外，每个个人的本心都会是相同的，都会认同同一的理，即认同同一价值信念。陆子以人心在价值信念上的共通性来确保它的普遍有效性。
“理”、价值信念既为每个个人本心所固有，则此“心”具有自足性；每个个人本心所固有的又都是同一之“理”，则此“心”又具有遍在性。故“心”才具本体意义。是为“心本论”。