执“事”斥“理”之论

汤显祖等持“情”拒“理”，袁宏道则执“事”斥“理”。

他称：

《华严经》以事事无碍为极，则往日所谈，皆理也。一行作守，头头是事，那得些子道理。看来世间毕竟没有理，只有事。一件事是一个活阎罗，若事事无碍，便十方大地，处处无阎罗矣，又有何法可修，何悟可顿耶？然眼前与人作障，不是事，却是理。良恶从生，贞淫猬列，有甚么碍？自学者有惩刁止慝之说，而百性始为碍矣。一块竹皮，两片夹棒，有甚么碍？自学者有措刑止辟之说，而刑罚始为碍矣。黄者是金，白者是银，有甚么碍？自学者有廉贪之辨、义利之别、激扬之竹，而财货始为碍矣。诸如此类，不可殚述。沉沦百劫，浮荡若海，皆始于此。[22]

袁宏道认为世间本只有一件一件的“事”，后来才有人硬要在“事”上立起种种之“理”；“事”在其本然意义上是“自在”“自足”的，经过“理”（理性）的分判（别以为善恶、正邪、好坏等）之后，却变得互为“他在”、互为“壁垒”（碍）；“事”在其自足的情况下均可“自是”，在“他在”的情况下却相与“为非”了。故袁宏道只认“事”。(https://www.daowen.com)

袁宏道又且以“身（名分）”为碍“事”：

往又见得此身与事为碍，近日觉与市井屠沽、山鹿野獐、街谈市语皆同得去，然不能合污，亦未免为病。何也？名根未除，犹有好净的意思在。于是有誉之为隽人则喜，毁之为小人则怒；与人作清高事则顺，作秽鄙事则逆。盖同只见得净不妨秽，魔不碍佛，若合则活将个袁中郎抛入东洋大海，大家浑沦作一团去。……为名所桎，犹之桎于官也，又安得彻底快活哉？[23]

袁宏道此处所谓“身”，即“身份”“名分”。人的“名分”是由贵贱尊卑之秩序确定的，是亦为“理”或“名理”。人一旦依从“名理”讲究个人的“身份”、“名分”，便只能生活在虚假的层面上并受种种先设的角色束缚（“为名所桎”），是即“此身与事为碍”。人只有打掉这种“身份”，破去那些“名理”，甘愿与“市井屠沽”“街谈市语”同流合污，才可以直呈真心，才得有“彻底（无所顾忌的）快活”。