“俗”的认肯与“欲”的提升
与“市井屠沽”、“街谈市语”同流合污，是即入“俗”。故泰州后学又多执认“俗”的才是“真”的。文艺家徐渭说：
语入要紧处，不可着一毫脂粉。越俗越家常，越警醒。此才是好水碓，不杂一毫糠衣，真本色。[24]
徐渭于此即以“越俗越家常”为“真本色”。李贽称：
市井小夫，身履是事，口便说是事，作生意者但说生意，力田作者但说力田。凿凿有味，真有德之言，令人听之忘厌倦矣。[25]
李贽以“市井小夫，身履是事，口便说是事”为“真有德之言”，同样亦指“俗”为“真”。
市井小夫身履之事，口说之事，无不关乎“私”与“利”。故李贽更大胆地认肯“私”与“利”。他称道：
夫私者，人心也。人必有私，而后其心乃见，若无私则无心矣。如服田者私有秋之获，而后治田必力。居家者私积仓之获，而后治家必力。为学者私进取之获，而后举业之治也必力。故官人而不私以禄，则虽召之，必不来矣。……此自然之理，必至之符，非可以架空而臆说也。然则为无私之说者，皆画饼之谈、观场之见，但令隔壁好听，不管脚跟虚实，无益于事，只乱听耳，不足采也。[26](https://www.daowen.com)
我们知道朱子、阳明子都以为“理”为“公”才具正当性而贬斥“欲”与“私”。李贽不仅认肯“欲”又直指“人心”为“私”，且以“自然之理，必至之符”说“私”使之具正当性。这对朱子、阳明子之思想，无疑亦是“颠覆性”的。
李贽又撰有《童心说》。他写道：
夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初曷可失也？然童心胡然而遽失也。盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失；知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。……夫既以闻见道理为心矣，则所言皆闻见道理之言，非童心自出之言也。言虽工，于我何与，岂非以假人言假言，而事假事文假文乎？盖其人既假，则无所不假矣。[27]
以“童心”为“真心”，非李贽所独创。孟子就推重“赤子之心”。有别的是，孟子以“赤子之心”为“恻隐心”、“同情心”，属关涉他人的道德心；李贽此处未明言“童心”为何，但依前所述李贽以“私”以“欲”为“真心”，则“童心”自亦涵盖“情欲心”。然本文更强调的一点在于：李贽所指的“童心”，仍是人的自然—本然性情。他指谪，人在进入社会，被“闻见道理”熏习，被“理”、“理性”改变、扭曲、变形之后，人便失却了本真。李贽守护“童心”，所守护的，还是人未经规整过的自然—本然之心。
泰州后学，借把“情”延伸于“欲”与“私”，把“事”引向于“俗”与“鄙”，减杀了儒学的贵族性，使之得以下落于凡俗社会，并为凡俗社会所改变，在其认可人的个体性与感性的欲求与趣味时，实际上已为中国思想史拉开了近代化走向的序幕。