环境决定论

上面我们说到了很多天性所导致的人们人格上的差异，你可能不禁要反问了：不对呀，我的身边也有很多双胞胎，但是很多确实一个安静斯文，一个调皮活泼，这是怎么回事呢？他们有着相同的遗传基因，天性应该是让他们人格特质非常相似呀？别急！人格虽然也不可避免地带上天性（遗传）的影子，但别忘了我们人类有强大的适应能力。就像赤脚走路走久了，因为摩擦力产生的生物性适应会使你的脚变粗糙起老茧一样，生活在社会中，物质环境（吃、穿、住、行）和人文环境（关爱、帮助、侮辱、蔑视）产生的社会性适应会使你的性格变得或温柔，或粗暴，或乐观，或抑郁。“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”这首著名的《七步诗》起源于一个老套的争权夺利的故事，但从深层次来看，我们却可以看到本是同胞兄弟的曹丕和曹植在人格上的差异，拥有共同遗传基因的他们，一个残暴贪婪，为争夺权力不顾手足之情，另一个却温和谦让，面对权力之争伤心欲绝远走他乡，这就难以用天性的脾性好与坏来解释了。

社会认知学习理论（social-cognitive learning theory）是对此一种很好的解释。它认为人格特质是由一个人的学习经历和他（或她）的期望、信念、对事情的理解和其他的认知而产生的。举个简单的例子，一个孩子因为刻苦努力学习取得了优异成绩，得到老师和父母的夸奖赞扬以及同伴的羡慕崇拜，这使他开始期望在其他情境下也通过刻苦努力来得到这份荣耀，慢慢地他就形成了“勤奋”“努力”“有志气”等人格特质；反之，如果这个孩子虽学习很努力，但成绩不好，被老师和父母所忽视，被同伴嘲笑排斥，他开始觉得学习根本就没意义，不值得去努力，他很可能就慢慢变得“懒惰”“没志气”“没抱负”了。

人格特质上的个体差异只有40%～50%能由天性做出解释，那么剩下的就是后天教养的影响。让我们先来看看最为亲密的父母对我们人格形成的影响。一个恐惧的、爱哭的、需要很长时间才能安慰下来的小孩通常能找到容易高度紧张的父母；一个喜欢打人、攻击性强、极难与他人相处的小孩通常能找到情绪暴躁、夫妻关系紧张的父母。心理学家坚信，父母对孩子人格的形成是具有非常大的影响力的，无数的事实也证明了这点。父母如能让孩子感受到被爱、安全、有价值，他们的人格发展趋向健全；反之，如果给予的只是羞辱、恐惧、无价值感，他们的心态极容易被扭曲。

一个孩子是否获得行为准则和自尊，并成为完全适应环境、有创造力的人，主要取决于父母的灌输。(https://www.daowen.com)

——休利特（Hewlett）

但是，也有研究证明，这些“共享环境”——一个人成长的家庭及他与兄弟姐妹、父母所共有的经历和背景与人格的相关为零。“非共享环境”，如同龄人、偶然事件、社会文化反而相关明显。在学校中，我们会不由自主地附和同伴们的服饰、习惯、语言和规则，以此去赢取他们的接纳和尊重，长此以往，我们人格中的某些品质和能力自然会发生改变。文化是控制一个地区或社会成员行为的共同规则及社会多数成员所共有的、代代相传的一整套价值和信念体系（Lonner，1995）。文化也会影响我们的人格特质，受儒家思想影响我们国人的个性多趋于中庸，讲究以和为贵、团结友爱、尊老爱幼；而西方自由浪漫主义思潮使西方人更为追求个人自由，崇尚独立自主。

笔者认为，无论是父母为主的共享环境还是其他非共享环境，它们对人格的影响都是客观存在且不容忽视的，并且这种影响还与遗传交互作用、交互影响。人格的塑造不能简单地说由百分之多少的天性或百分之多少的教养而得，它就像我们要鼓掌一样，一个巴掌是拍不响的，需要两者共同作用。这也是目前比较盛行的人格的行为遗传学的基本观点。

人格的行为遗传学是研究个体差异的生物基础，即研究每一个人所遗传的特定的基因组合怎样使其在后天具有表现型的个体差异。所谓的表现型是指可以直接观察到的个体的行为和生理特征；与其相对的概念就是基因型，它是指个体或群体通过生命繁衍继承下来的遗传特征。行为遗传学假定个体的表现型差异主要来源于遗传和环境两方面的影响。具体来说，人格的行为遗传学强调研究每一个体从亲代遗传中继承的一系列不同的基因，鉴别对人格产生重要影响的特定遗传因子，探讨这些基因的特定组合怎样影响着个体的气质、人格和心理健康。人格的行为遗传学研究，除了证明遗传因素的重要作用外，还为说明环境的作用提供了最有力的证据，因为环境和经验也影响着个性特质从基因型到表现型的实现过程。当然，如果你一定要追问人格更多是受天性的影响还是教养的影响，我只能回答你，你觉得土地的面积是更多取决于长度还是宽度呢？人格的天性与教养这个古老的争议，本身就是一个永远没有最终答案的争议。