建立临床系列高级职称全行业评审标准的工作特色
长期以来，国内一些地区及部分具有评聘权的办医主体因对临床系列职称定位不清，并受限于评聘结合的岗位设置名额，必须采用容易比较的量化指标进行筛选，于是大多选择了较易量化的教学科研指标用于临床系列高级职称评审工作，而对于临床实践工作只用定性语句作为初筛要求，使其在整个评价体系中占比较低。即将教学科研指标作为评价主要内容，仅在教育科研相同情况下，临床能力考核成绩才作为重要参考依据。这样的评价体系无疑在一定程度上扭曲了临床系列评审指挥棒的方向，进而造成“重科研、轻临床”的结果。
调整评审导向，首先就是要把临床工作量和质量作为评审考核的重要指标，使其便于评价。自2011年起，上海将门（急）诊人次数，病房工作天数，主持查房次数，手术数，主持及参与病例讨论次数，承担院内外会诊次数，主持危重病人的抢救和处理重大事故数，解决疑难病例或关键，重大技术（科研）问题数等项目纳入考核指标体系。申报材料明确要求申报临床系列高级职称人员所在单位必须如实填写申报人聘任本级技术职务前五年中每年上述指标完成情况，从而在一定程度上反映了申报人的临床工作量和质量，并将“专业技术岗位情况”这一项目设置总分为50分，使其占据全部评价分值（100分）的一半，切实保障了临床工作量和质量在评审指标中的主体性。其次，针对不同类别和专业特色，分类制订可操作的业绩考核办法，严把考核质量关。如自2012年起，将2011年“医疗、医技人员专业技术岗位情况”（一张表格）分类为“临床医师专业技术岗位情况”及“医技部门人员专业技术岗位情况”（两张表格），并将2011年以“主刀或第一助手”身份完成手术数改为以“主刀”和“第一助手”身份分别完成手术数进行统计，将2011年“承担院内外会诊次数”细化为“院内”和“院外”会诊数分开统计。上述变化充分反映了根据卫生系列不同类别和专业的特色，上海进一步细化临床系列高级职称评价指标，突出这些指标所代表的临床工作实践的价值和意义。
（二）加强临床实践能力评价，改革科研创新能力评价
突出临床实践能力考核，深化临床病例分析、现场阅片等面试答辩试点，及时总结经验。在此基础上，根据各专业学科的特点，以本专业常见病例、疑难病例诊治分析和专业创新能力评价为主要内容，探索在不同专业学科分类采取实践案例操作的评价方式，切实强化临床工作经验积累，使临床工作实践能力评价更加科学化。至于科研工作评价指标，首先是弱化“科研创新和获奖情况”在整个评价指标体系的比重。如在2011年的基础上，2012年将该项目总分由20分降至15分。当然，从另一个角度，这种变化也同时巩固了整个评价体系中“突出临床实践能力”的导向性。其次，不简单以学术论文为唯一条件，逐步推行将本人临床研究和实践性课题报告、创新性专业工作总结、科技成果展示等列入科研创新能力考核范围，鼓励临床创新研究和实践，强调在临床实践中发现问题，开展“临床
基础”相结合的转化医学研究，并使其研究成果不只以发表学术论文为“研究终点”，而是让其回归真实世界，回归临床应用，惠及群众健康。而为了适应公立医院改革需要，体现公立医院的“公益性”，加大了对于“其他工作实绩”的评价比重，将该项目总分由2011年的10分增加到2012年的15分，并将“专业技术特长”“承担对口支援等任务”分开填写，分别加以强调，对按规定到农村、基层定期工作及承担对口支援和重大医疗卫生保障任务的医务人员，应将完成任务情况纳入临床考核范围，择优推荐参加评审。表3
9为2011年医疗、医技人员和2012年临床医师专业技术岗位评分细则。