健全制度建设 完善保障体系
关于提高研究生培养质量的抓手，导师（40.9%）和研究生（58.9%）都认为“导师队伍建设”是最重要的抓手（表4
17）。导师的选择重要性依次排列为导师队伍建设、研究生淘汰制、论文双盲评估、实行弹性学制；研究生则为导师队伍建设、实行弹性学制、研究生淘汰制、论文双盲评估。
表4
17 导师和研究生对提高研究生培养质量抓手的看法
（一）加强导师队伍建设
对导师的指导满意度，67.4%的研究生表示“满意”，6.2%的研究生“不满意”。在“研究生认为导师指导中存在的最大问题”一项，理工科和医药卫生类研究生的选择依次排列为：“导师忙于社会活动或在外兼职，来不及过问”“导师带的学生太多，顾不过来”；而文科管理类研究生的选择依次排列为：“导师带的学生太多，顾不过来”“导师忙于社会活动或在外兼职，来不及过问”。进一步比较导师和研究生每周讨论研究课题的时间，导师的选择集中在“1～3小时/周”和“3～6小时/周”；而研究生的选择却集中于“＜1小时/周”和“1～3小时/周”；与理工科和医药卫生类相比较，文科管理类平均每周讨论研究课题的时间较少。
我校现有在岗博士生导师746人，硕士生导师1 272人。导师的学术水平、学术地位和个人素质对研究生的培养质量起着至关重要的作用。在调查中，90%以上的导师和研究生都表示赞同对博导实行年度复审制度，对每位在岗博导的科研项目、科研经费、发表论文及博士生培养质量等情况建立跟踪数据库。2004年我校已完成所有在岗研究生导师的数据库建设。被调查的导师和研究生一致认为在加强导师队伍建设方面重点要抓好制度建设，除了强调师风师德和学术规范，还应实施导师遴选制度改革和新任导师上岗培训制度，让导师明确职责，了解研究生招生、培养及学位授予等方面的有关规定。2004年1月我校有4名杰出副教授被破格评为博士生导师。
（二）推进研究生淘汰制(https://www.daowen.com)
研究生淘汰制可以贯穿于研究生培养全过程，开题报告、中期考核、论文答辩和学位授予等任一环节都可对研究生进行筛选，即有一定比例的不通过率。在调查中，对“推进淘汰制”，选择“同意”的导师和研究生比例分别为90.7%和71.2%，选择“一般”和“不同意”的研究生的比例（22.1%和5.2%）显著高于导师（7.7%和1.4%）。
63.1%的研究生认为开题报告“重要”，只有7.3%的研究生认为开题报告“不重要”；但也有部分研究生（文科管理占14.9%、理工科占10.1%）指出开题报告“重要，但走形式”。我校的做法是，每个研究生在正式进入学位论文工作之前都必须进行开题报告，说明选题依据、课题研究的理论意义及实用价值、研究内容和步骤、进度安排及创新性。各学科专业在开题报告时聘请专家对研究生选题的合理性、可行性等做出分析评价，提出修改意见。
中期考核是指由第二学年的研究生向各学科专业的专家审查小组汇报学位论文所做工作和阶段性成果，审查小组给出评价，并指出存在问题和不足，及时采取改进措施。对前一阶段工作差的学生提出警告，甚至建议推迟论文答辩和毕业时间。2002年起我校在全校数理化生、信息工程、基础和临床医学等学科专业开始实行“硕博连读”资格考试（博士资格考试）。
多数研究生（文科管理72.1%、理工科79.3%、医药卫生97.7%）都认为学位论文答辩严格认真，能够“保证质量”；但也有部分研究生（文科管理27.9%、理工科20.7%）认为学位论文答辩把关不严，“流于形式走过场”。近年来，我校建立了博士学位论文评审和答辩专家库，除了参加上海市博士学位论文“双盲”抽查评审，2002年在校内试行了按学科专业抽查数量不少于5%的博士学位论文进行“双盲”评审，在此基础上，2004年起在全校范围面向全体博士学位申请人，启动对博士学位论文的“双盲”评审，对于“双盲”评审出来有异议的论文，必须重新修改达到要求后才可以进行学位论文答辩。
两校合并后，我校2001年进一步明确了研究生申请学位需公开发表论文的要求，即硕士学位至少在国内核心期刊上发表1篇论文（专业学位除外）；文科类博士学位至少在国内核心期刊上发表2篇论文；理工、医科类博士学位至少在SCI、EI或国内权威期刊上发表1篇论文。在调查中，尽管有观点认为这种做法会促使研究生为了完成发表论文的任务而忽略了论文质量，甚至花钱买文章；但80%以上的导师和70%以上的研究生都认为申请学位必须按规定发表论文的制度是非常必要的。近年来的统计数据表明我校研究生第一作者发表SCI（包括SCIE）的论文数占全校论文总数的60%以上。以2002年为例，全校师生发表总数773篇，博士生第一作者数321篇，占42%；硕士生第一作者数151篇，占20%。本次调查结果显示我校研究生在毕业时都有论文在权威或核心期刊上发表，在校期间平均发表论文2.32篇，其中硕士为2.05篇，博士为3.40篇。