“双师型”教师的职称问题

职称评审指标体系不能突出高职院校的特点。有关高校教师职称评定文件和政策都明确提出科学的高职院校教师职称评审指标体系，应根据不同层次高校教师的工作特点，进一步完善高校教师专业技术职务资格条件，实行教师专业技术职务分类评定的条款，但在高职院校的实际操作层面，职称评审指标体系依然呈现出不科学性。一是高职院校的职称评审指标体系主要还是参考本科院校的评审体系，评审中注重科研成果，形成了重科研轻教学的现象，使高职院校教师更加注重自身科研工作，忽视教学改革课程建设，造成教师本该高度重视的教学工作不能提高，一味地追求科研工作业绩。而积极开展教学创新改革、课堂教学效果好、深受学生欢迎的老师，却因为科研业绩原因晋升职称受到影响。这在一定程度上反映了现行的高职院校职称评审条件还不完善。二是由于我国高校教师专业技术职务评聘是以省或者各高校为单位进行的，根据各省及高校情况，一般来说，高职院校参照的标准是本科院校职称评审论文的数量与质量，没有考虑高等职业教育自身特点以及各高职院校发展情况。同时实践能力考核标准没有规范建设，造成职称评审重理论轻实践，因而，对于一所高职院校内部教师来说，那些高学历毕业生，以及理论研究强的专业教师晋升职称相对容易，而实践能力强的专业教师职称评审往往常常难以如愿，影响了师资队伍的建设。(https://www.daowen.com)

专业技术职务聘任制名不副实。职称评审是专业技术职务任职资格的评价，而专业技术职务聘任是根据实际需要的专业技术工作岗位确定，专业技术工作岗位是有明确职责和任职条件的，同时在岗位设置核准的基础上专业技术职务的高、中、初级也有比例和年限。但是我国高校教师的专业技术职称和专业技术职务都分为助教、讲师、副教授、教授四个级别，这样会导致评职称就是评职务，使得高职院校经常是将评聘混淆，导致了高职院校以职称评审为工作指挥棒，教师以职称提升为主要目标。虽然在专业技术职务聘任中有低聘、解聘、缓聘并规定相应职责，实际情况却很少有不聘和被解聘的，无法实现择优而聘，缺乏竞争机制。