日语翻译研究现状分析

在汉语及英语等学界，翻译作为一门独立学科的地位已得到确立，所以相关的翻译研究也十分活跃，高水平的成果也层出不穷。而反观日语学界，主要的科学研究则相对集中在传统的语言、文学、文化研究或更能满足国家实际需要的国情研究上，翻译在其过程中基本上仅作为一种辅助性的手段或媒介，翻译本体研究并未得到足够的重视，也未能作为一门学科得以确立，相关的研究也远滞后于其他学科。统观日语学界的翻译研究，笔者认为主要存在以下三个突出的问题。

第一是理论研究未得到足够重视。众所周知，研究汉语或欧美语言的专家学者就翻译理论展开了深入研究，并取得了累累硕果。比如，严复所提出的“信达雅”、傅雷所提出的“传神论”、钱钟书所提出的“化境论”等翻译理论，均在翻译界被奉为经典，起到过深远的影响。另外，随着学术交流的活跃以及翻译研究的深入，奈达（Nida）的功能对等理论、纽马克（Newmark）的交际翻译理论、卡特福德（Catford）的描写性翻译理论等国外学者的诸多翻译理论也陆续被介绍到国内。与之相对的是，日语学界对翻译理论的探讨少之又少，目前也没有出现广被认可的翻译理论。笔者在中国知网上以“翻译”为关键词对《日语学习与研究》这一日语综合性学术刊物检索发现[1]，在出现的133篇文章中，仅有高列夫（1983）、冷铁铮（1988）、罗兴典（1988）、林璋（1996）、任犹龙（2001）等5篇论文较多地涉及翻译理论，这和汉语学界及英语学界等形成了鲜明的对比。

第二是实践研究的广度深度不够。在汉语和英语学界，随着翻译作为一门独立学科的确立，其研究视角及内容也拓展触及了各个层面。统观而言，既有对文化转向中的翻译研究，也有对中国传统译论的重新建构；既有对翻译研究美学及哲学层面的探讨，也有对翻译研究语言学角度的解析；既有对典籍翻译研究的挖掘，也有对诗歌、小说等各种题材文本翻译的探究。此外，还有对翻译史的追溯以及对翻译批评及翻译教学的思索。与之相对，日语学界的翻译实践研究，不仅数量相对偏少，而且个案研究多于系统研究，大多数文章属于零敲碎打，缺乏系统性。(https://www.daowen.com)

第三是对科学研究方法的应用不够。近年来，随着科学技术的迅猛发展，以计算机技术为基础的计算机辅助翻译研究迎来了一个新的发展时期，基于语料库的翻译实践研究得到了越来越多的关注[2]。众所周知，语料库中采集了大量的真实语言数据，从宏观的角度对这些大量的语言事实开展定量分析，可以更好地寻找翻译规律，极大提高研究的科学性，可以更好地指导翻译教学和翻译实践。目前汉语和英语学界基于语料库方法开展的翻译研究很多，而反观日语学界，翻译研究的方法还基本停留在较为传统的字斟句酌式的内省分析上，研究者的主观性色彩比较浓厚。笔者在中国知网上以“翻译+语料库”为关键词以国内 13种主要外语类期刊为对象检索发现[3]，在检索到的59篇论文中，大部分都是有关英语或汉语方面的文章，日语方面仅有曹大峰（2006）的1篇文章。从这种研究成果数量上的悬殊，也可窥见日语学界在翻译研究方面对计算机技术利用的滞后情况。