2.二语习得理论

克拉申（1979）有关第二语言发展监控理论模式有五个假设，其中第一条是关于“习得”与“学习”的假设。克拉申（1982）认为，第二语言学习者通过两种不同方式发展第二语言知识，一是通过习得，二是通过学习。所谓习得，是下意识的语言习得，相对的是习得的知识。所谓学习，是有意识的语言学习，相对的是学得的知识。学习，是一种有意识的语言学习，而习得的知识，用于语言的自动加工，是语言理解与生产成本的主要源头；学得的知识，在本质上属于元语言知识，主要用来控制语言的加工过程，仅仅用于语言输出的监控和调整。（迫田久美子 2001：42-43；［美］盖苏珊（Susan Gass）[英]塞林克（Larry Selinker）著，赵杨译 2011：115-116、208）

克拉申（1982）的“习得”与“学习”的功能概念不仅可以用来解释学习者获得第二语言规则的内化过程，而且还可以用来说明实际的语言表达过程。克拉申（1982）的自然习得研究的证据表明：有时候学习者可能先学会某个规则，但是并没有习得这个规则。也就是说学习过程并不一定带来习得过程的发生，究其实质，就是学习与习得是两码事。学习，并不意味必然习得：学习而未习得，通俗地说即是学而学不会、或学而没学会。这是因为学习者虽然通过左半脑能理性地从逻辑关系上去认知知识之道，但同时，学习者常会有意无意地以母语思维来帮助自己完成外语材料的输入过程的缘故。

先行研究已经证明，外语学习者所面临的各种困难大多源于母语。当母语和外语有差异时，前者总会干扰后者；而在两者语言的相似之时，这种迁移是积极的，有正面效应，即所谓的“正迁移”，错误也不容易发生；而更多的是在“两种语言相异的地方，这种迁移是消极的，有负面效应，即所谓“负迁移”，偏误率也就高。（孙勉志2001：23）(https://www.daowen.com)

母语是一个知识源泉，学习者常会有意无意地以它来帮助自己完成第二语言材料的输入。一边是头脑的思维能力的理解性学习，一边是母语强烈干扰下的习得不成。当两者力量相互碰撞时，总有一方占据强势、一方为弱势。前者强势时，第二语言表达就是正确的；反之，就会是错误的。谁都想尽可能排除母语的干扰，但它不像人为设计的电脑系统程序那样，不需要时可以将其删除了之。（孙勉志2001：23）也不必特意去统计，学习者第二语言错误表达之多、“一错再错”、“屡教不改”等现象也早使我们深深领教并承认母语负迁移的影响之大、错误之顽固。