自我免责：只会引发更多的冲突
我们前面已经探讨过：安全是生命的第一本能。
而在“观察者I”出现后，对生命安全的追逐，又延伸到对心理安全的追逐：确保“观察者I”（也就是自我）的正确性与统一性。这种追逐带来了第四种无效的反应模式：指责他人并推卸自我责任。
这种推卸，有时候很容易辨识。
比如一个对妈妈有攻击行为的高中生告诉我：“看到她面对我时胆小的样子，我就忍不住生气。我是她儿子，她干吗要表现得这么怕我？难道我是个坏人吗？”
一个站在窗口的孩子对屋内的母亲怒吼着：“先告诉我，你究竟答不答应我的要求？如果你说‘不同意’，我就立马从这里跳下去。我要是死了，就全都是你的错。”
一个玩游戏输了的孩子恶狠狠地对着父亲说：“好了，别说了，我现在不玩了，你看你说得‘我’都突然死了！这下你总该满意了吧？”
……
与这些明显的行为相比，有些推卸自我责任的行动却很难被识别。
一个来访者曾告诉我这样一件事：自己的儿子已休学在家。这天下午，妻子带儿子出门散心，并跟自己约好一起去吃晚饭。下班后，他匆匆忙忙地赶去与母子俩汇合，结果，因为路上堵车还是迟到了十几分钟。自己见到儿子时，他正在玩游戏。
本来上班、赶路已经让他筋疲力尽，现在，看到休学的儿子又在玩游戏，他不愉快的感受迅速增强，但他依然打起精神想与儿子互动。
他：“儿子，你玩什么呢？”
儿子：“瘟疫公司。烦死了，你先别跟我说话。”(https://www.daowen.com)
“瘟疫公司？”他心里一紧，因为儿子以前玩过这个游戏，所以他知道这是一款以感染、消灭全人类为目标的游戏。“你怎么就喜欢玩这种反人类的游戏？不是跟你说了不能玩吗？这种东西传递的价值观不正确，我不喜欢你玩这种游戏。”
儿子：“我今天走得太累了，而且你又迟到，我玩会儿游戏减减压怎么了？”
他：“你当然可以减压，但我不允许你玩这样的游戏减压，这个游戏是反社会的，我担心你玩这样的游戏将来不知什么时候就会被洗脑。”
……
于是，父子俩迅速开始新一轮的争吵。
在这里，我并不想探讨这对父子的行为孰对孰错，我想带大家简单观察的，是这位父亲如何巧妙地规避了自己的责任：种种的遭遇，让他感受到不快；而儿子玩的游戏，又让他的内心感到不安。但是，他不知道如何有效处理不快和不安，所以，他将不安的责任抛给了儿子：你玩的游戏不健康，你不能玩游戏—他试图用改变孩子的行为来处理内心的不安。值得一提的是，这一结论，同样适用于案例中的儿子，他将自己的痛苦归因于父亲迟到。
这种反应模式背后隐藏着一种假设：“对方才是我痛苦的根源，因此要想减轻我的痛苦，对方必须做出改变，这一切都是他的责任！”关于这种假设，如果你还记得我们在思维融合部分的探讨，你就会明白：情绪是自我预测的结果。换句话说，它完全是内在的心理过程。因此，当我们忽略内在的责任，将改变的压力抛给他人或环境时，只会引发更多的冲突、体验更多的痛苦。
当然，承担责任非常难，因为这会伤害我们业已形成的自我意象—这就需要我们有体验痛苦的勇气、有效处理痛苦的技能，以及做出相应行动的意识或习惯。
在生活中，这种现象最常导致的问题，就是受害者心态：永远认为自己是对的，他人或社会才是自己陷入困境的原因。比如子女会讲述原生家庭问题，父母会讲述孩子的问题，员工会讲述老板或同事的问题，老板会讲述竞争对手或社会经济环境的问题……在受害者心态影响下，个人不仅会因为害怕失败而无法为现状承担责任，同时也会坚持认为自己应该得到他人的同情。研究显示，拥有受害者心态的人很难处理愤怒、恐惧、失望等不愉快的情绪，也很容易遭受无助、无望感的冲击，进而丧失行动的意愿和能力。
但一切心理上的转变，以及由此带来的现实生活的转变，都离不开行动的意愿以及真实的行动。