TAVR的临床疗效

自TAVR推广以来，不断有临床试验对其有效性和安全性进行评估。根据不同风险分层主要分为四种类型：手术禁忌或极高危、高危、中危及低危人群。

Kapadia等将手术禁忌的AS患者施行TAVR（应用Sapien瓣膜）与保守治疗的结果进行比较，两组各179例，1年内全因死亡率TAVR组为30.7%，药物治疗组50.7%（p＜0.001）；5年为71.8%和93.6%（p＜0.0001），TAVR优于保守治疗。Popma等报道了489例极高手术风险（30d死亡率＞50%）患者应用CoreValve瓣膜实施TAVR的结果，1年内全因死亡率和卒中率为26%，明显低于预期值43%（p＜0.0001），因此TAVR应作为保守治疗的替代措施应用于手术禁忌或极高风险严重AS患者中。

在高危人群中，Mack等比较应用Sapien瓣膜进行TAVR与SAVR的临床结果，实验纳入699例（STS score 11.7%），TAVR组1年内全因死亡率（n=348）为24.2%，SAVR组（n=351）为26.8%，随访5年TAVR组和SAVR组全因死亡率（67.8% vs 62.4%，p=0.72）、新发起搏器植入（9.7% vs 9.1%，p=0.64）、肾衰竭（8.6% vs 8.5%，p=0.69）均无明显差异，而TAVR组血管并发症（11.9% vs 4.7%，p=0.0002）高于SAVR组，主要出血事件低于SAVR组（26.6% vs 34.4%，p=0.003），因此TAVR应用在严重AS患者中是可行的替代措施。(https://www.daowen.com)

TAVR在中危人群的临床试验也在逐步推进。Leon等将2032例严重AS患者（平均STS score 5.8%）随机分配至TAVR组（Sapien XT瓣膜）和SAVR组，2年内全因死亡率分别为18%和16.7%（P=0.45），脑卒中、心内膜炎及新发永久性起搏器植入等组间无明显差异。

在中危人群同样获得认可的同时，专家们逐渐将眼光投射到低危人群。Rosato等报道531例TAVR和2871例SAVR（Euro score＜4%）的观察结果显示，30d内TAVR和SAVR死亡率（2.1% vs 2.9%，P=0.82）和卒中率（均为1.1%）无明显差异，30天内TAVR心源性休克（1.7% vs 4.6%，p=0.025）、严重出血（4.4% vs 15.2%，p＜0.001），急性肾损伤（26.0% vs 43.7%，p＜0.001）低于SAVR组。目前低危人群的研究数据有限，因此在该人群中的应用仍是热议的话题。