二
或许只有当异质文化为我们提供了另一个观察角度时，我们才能意识到当事人在何种情况下才不必自杀以全忠义，在何种情况下这种忠君的困境才能消解。
“赵氏孤儿”是一个本于历史的故事，上文其他的自杀例子也都来源于历史题材戏剧，因为这里最容易出现面对不义君命的难题。中国是一个尚史的国度，大量历史题材戏剧流传至今。在16世纪末，英格兰以本国历史为题材的历史剧也曾繁荣一时，尤以莎士比亚的历史剧为著，但流行时间短暂，现存数量已不足30部。这些剧本描述的事件全都与国王有关，糊涂的君主自然也下过糊涂的命令，但臣下因“不忠不义”而自杀的事件却一概全无。在一部题为《约翰王朝的多事之秋》（The Troublesome Raigne of King John，下简称《多事之秋》）的戏剧中，我们发现了一个与麑面对的困境完全一致的场景，但它有一个截然不同的结局。
在这部阙名的《多事之秋》中，约翰靠篡位成为英格兰国王，但他担心拥有继承权的长兄之子亚瑟（Atthut）长大后成为自己的威胁，于是派出休伯特（Hubett）去暗杀尚是稚子的小亚瑟以斩草除根。休伯特接到命令后也左右为难：不杀，是不遵王命；杀之，则伤天害理。按照麑的逻辑，休伯特应该自杀以全忠义才是，可他短暂考虑之后做出了这样的决定：
我头晕，我恐惧，良心敦促我住手：
我说头晕了吗？我说恐惧了吗？
是国王下的命令，这就撇清了和我的关系：
可是上帝阻止我这么做，国王也要听上帝的命令。
【上部，第十二场，第1433—1436行】
（I faint，I feate，my conscience bids desist：
Faint did Isay，feate was it that Inamed？
My King commaunds，thatwattant setsme ftee：
But God fotbids，and he commaundeth Kings.
[Patt 1，Scene xii，1433-6][25]）
这几句话说明了两点：第一，即使做出伤天害理的事，杀了亚瑟，那也是国王的旨意，并非他休伯特不义；第二，即使不遵王命放了亚瑟，那也是遵从了更高的统治者——上帝的命令，并非他休伯特不忠。休伯特想明白了这些，马上放了亚瑟。他一没觉得自己放了亚瑟会对不起约翰王，二也没觉得杀了亚瑟会有愧于良心道义——他把自己撇得清清的，丝毫没起自杀的念头！
让中国的麑们自杀了两千年的忠君困境，就这样被轻松消解了。消解的原因在于休伯特引入了第三个维度：上帝。该剧中的人物以及剧作者都非常清楚地认识到并且承认，君主不是上帝，是会犯错的。因为是君主的错，所以不可以让他人来担责；因为君主是会犯错的，所以要用全知全能的上帝的意旨来弥补君主的过失。在这里，对国王的忠诚不会因为君命的不义就成为当事人的困境，休伯特完全不必自杀，也没有因此破坏任何道德。
从上例中可以看出，忠君困境消解的必要基础是将君主与上帝的距离拉开。基督教国家的确有过“君权神授”的传统观念，一些英格兰历史剧也的确流露过将君主视为上帝代理的表达，君主有错普通人只能忍受，等待上帝去施展正义。但在英格兰历史剧流行的几十年间，君主的权威正在不断衰落，他们曾经被等同于上帝的化身或视作上帝的代理，但渐渐不再被这样看待。[26]《多事之秋》的例子就是很好的证明：不会犯错的是上帝，而君主不是上帝，凡人犯错实属正常，不必为了别人的错而逼死自己。(https://www.daowen.com)
休伯特将麑的忠君困境轻松化解，可能有人会认为，这只是因为有比人间的君主更大、更正义的君主上帝存在。假如下了这样命令的不是凡人而是上帝，那又该怎么办？
这样的事情还真有一件。必须以生命为代价来“忠君”的举动，英国戏剧中同样存在。不过不是在历史剧里，而是在以《圣经》故事为题材的圣经剧里。
《圣经·创世记》22：1—13载，上帝命令亚伯拉罕将最爱的独生子以撒献祭，亚伯拉罕毫不犹豫地去执行，上帝见其心诚，最后用一只羊代替了以撒。
圣经剧是文艺复兴到来之前英国流行的本土剧种之一，而亚伯拉罕献祭以撒的故事是圣经剧的常用题材。现存四个英国圣经系列剧中都有这个故事，此外还有两个圣经系列剧之外的故事版本：布罗姆抄本（The Btome Play of Abraham and Isaac）以及北安普敦抄本（The Notthampton Play of Abraham and Isaac）的亚伯拉罕和以撒的故事。
《圣经》中的亚伯拉罕接到了一个比刺杀忠臣更不堪的命令——杀子。可是六个版本中的亚伯拉罕没有一个像麑一样，觉得自己面临困境。出于对上帝的信仰，他毫不犹豫地准备杀死以撒，服从上帝的命令。
六个版本中，我们需要格外注意布罗姆抄本和切斯特圣经系列剧（Chestet Mystety Cycle）中的亚伯拉罕故事。这两个版本中的故事有大量相似内容。塞弗斯（J.Butke Sevets）认为现存的布罗姆抄本并非该剧的最早抄本，最早抄本已经散佚，切斯特版本是受到这个散佚抄本的影响而写成的。[27]在最新的切斯特圣经系列剧现代整理本中，整理者米尔斯（David Mills）则认为切斯特版本是直接受布罗姆抄本的影响写成的。[28]尽管意见不尽统一，但大致可以认定，布罗姆抄本的故事产生在前，切斯特版本与之有继承关系。
尽管切斯特版本是在布罗姆抄本的基础上进行的改编，二者有大量相似内容，它们却有一点重要的区别：切斯特版本的长度不但没有增加，还大幅缩短。它精简了以撒与父亲的对话，简化了他从毫不知情到不愿被献祭，再到接受上帝之命这一过程，也免去了其父一番劝说的口舌。切斯特版本中的亚伯拉罕说得最多的话就是上帝之命必须执行，例如：
尊贵的上帝，全知全能的主，
您的命令，一定会完成。
【切斯特《亚伯拉罕和以撒》，第223—224行】
（High God，Lotd omnipotent，
Thy bidding，Lotd，done shall be.这样精简的效果是，切斯特版本中的亚伯拉罕更干脆利落地执行了上帝的命令，没有犹豫，没有拖延。米尔斯曾这样评价道：“对上帝之命的质疑被最小化，而故事的象征意义则被加强。”[29]
[Chestet Abraham and Isaac，223-4]）
上帝的命令一定不会有错，所以亚伯拉罕尽管有些伤心，舍不得儿子，也义无反顾地要杀了他。试想如果上帝也会犯错，他大概也会陷入“不忠不义”的挣扎了吧？好在上帝是“全知全能的主”，这样的情况在英国圣经剧中也就永远不会发生。
相比之下，在中国的故事中麑们不得不自杀，正是因为他们认识到君命的错误和不义。否则，如亚伯拉罕般受君命做义事，乃是求之不得的好事，又有什么好挣扎呢？
忠于人间的君主不会带来困境，忠于上帝这个君主也不会。上述几例中，面对相同的人生境遇，英国戏剧人物的应对和“赵氏孤儿”故事中麑的自杀实在大相径庭。