感情的意味与知性的意味

自然主义的写实论，是就世界原有之姿，不作丝毫主观的选择，用物理镜头样的忠实地加以描写。当然，他们的艺术论，是对于当时浪漫主义文学——这是以褊狭的道德观与审美观作过分的选择——的一种反动；在此一限度内，固有其启蒙的意义。但是，这样的写实论，除了它的启蒙意义之外，世上真正像这样缺少意念（sense）的思想，恐怕实际上是不会有的。何以故？因为没有主观的选择，即没有任何性质的认识。毕竟，认识这种事情，不外乎是对于混沌无秩序的宇宙，随着主观的趣味、气质，一面选择，一面创造其意味的事情。

所以由人所看的世界，它自己本身就是“作为意味的存在”。并且，所谓“价值”，是指意味在普遍中的价值而言。一切人类文化的意义，不外乎是在宇宙的意味上，发现真善美的普遍价值。所以，道德、宗教、学术、艺术——所有人类文化的本质，结局，都是在其普遍的价值上，发现意味的最深的东西，与人生以一种创造。

然则意味最深的东西到底是什么呢？主观地想，意味是气氛、情调。人在酒醉的时候，感到世界的意味特深。在恋爱的时候，觉得世界充满了色彩和影像，到处都是意味深长。并且燃烧着道德感正义感的时候，在宗教气氛高涨的时候，人生的一切都是意味无穷，觉得汲也不能汲尽。因此，倒转去唤起主观上的这种气氛的东西，即是传音波于感情的高空线，以诱导心的电气的东西，都有作为意味的认识价值。然而，这些气氛感情，都是使心境高翔、波涌，使人感到是向某种普遍伸展的东西，即是属于美学上之所谓“美感”；这和普通私有财产之无价值的感情，即是美学上之所谓“实感”，[274]是两不相同的。实感，是没有意味之感，是除了私人以外，再没有价值的；而美感则是普遍的，响彻于万人之胸，并且使人感到想表现的强烈冲动。一般说来宗教感、伦理感，及艺术的音乐感的本质，正在这种地方。

这样，从一方看，意味的深浅，比例于感情的深浅；越能给情线以振动的东西，越是意味深长的东西。然而，在另一方面，站在客观的立场看的时候，意味的深浅，也比例于认识的深浅。更深地触到真实，触到事物及现象背后的普遍法则的时候（科学真理），或触到在科学真理之上，与法则以法则的根本原理（哲学真理）的时候，吾人即称这为意味深长。此时的“意味之感”，不消说，是一种合理感，是理性的抽象概念。但是，理性作为理性自身而直接与以意味之感的，是艺术上直感的理性（观照的智慧）；其认识越深，直感的意味也觉得越深。而且，此直感的理性，除开它概念性之有无，本质上，与科学上哲学上的认识相同，常常总想把藏在事物与现象背后的某一普遍实在的东西——即自然人生的本有相——在观照之面，反映出来。

像这样，“意味的深浅”，一方可用感情测量，一方则由理性测量。然而理性的自身，恐怕不能测量意味吧。意味，是一种“感觉”，是属于广义的感情。所以归结地说，一切都是归属于主观上测量。然而，“感情的意味”与“知性的意味”，在其意味所感的色度、气氛上，确不相同。例如吾人陶醉于音乐，感到人生的意味很深的时候；和开始学习爱因斯坦的相对性原理，感到世界的新的意味的时候，虽同为“意味之感”，而其感的色彩则相异，在某些地方有着特别的不同。而就是因这种“意味之感”的解释不同，遂使柏拉图和亚里士多德之间分手。(https://www.daowen.com)

柏拉图和亚里士多德在哲学上的浪漫主义者和现实主义者的差别，已经在另章说过。但这里不能不更触到根本的本质。最紧要之点，是柏拉图与亚里士多德，在本质上是完全一致的，他们同是形而上学者，同是追求在现象背后的本体。可是，不同之点，在于前者的态度是瞑想的、哲学的；而后者的态度是经验的、科学的，换言之，前者在时间的“观念界”中，想直接由暝想达到实在；而后者则想由空间的“现象界”通过物质的实体去看实在。然而，在究极，两人所想看的东西是一个，都是形而上学的实在。虽说如此，但他们师弟之间，为什么最后终于引起争论呢？因为，此一悲剧，是来自弟子不能理解老师的“诗”，而老师则没有读弟子的“散文”，这是因于气质所难避免的运命。

想到柏拉图时所思维的，首先应了解他是一个诗人。在他，不能思考冷的，结冰的纯理的东西。他的理念是诗的，带着情味深的影像，是神韵缥缈的音乐。反之，亚里士多德，是气质性的学者，是古代典型的学究。他完全没有诗的情趣。所以他的哲学的实在，是纯理的、智的概念，是冷的、无情味的纯学术上的观念。换言之，亚里士多德的观念，是纯理的意味；而柏拉图则是宗教的意味。柏拉图的理念，是融于感情之中，包着一层富有情趣的轻霞薄霭。因此，以亚里士多德的纯理去理解它，乃不可能之事。在那里，是感情与智慧相融化而无法分离的。

柏拉图的这种观念，它本身就是文艺上主观主义者的观念，也是观照的法则。如前章所述，主观主义者的观照，常是与感情共同活动，融化于感情之中，不能和主观分开去思考的，情趣温暖的东西。反之，写实主义的客观主义者们，一面是感觉到智慧的透明，一面是意识到为观照而观照。所以他们要把致使透明的东西模糊，所有主观的，情感的东西，都加以放逐。他们是想以亚里士多德的，没主观的认识，深透到事物的本知。

所以，主观派与客观派，结局，是他们观念着的“真实”之意味，有了不同。一方是追求宗教感的，接触着感情之线的真实；而另方则在探求纯知的，观照上很明澈的真实。因此，两派关于真实的意见，常在此一点上发生差异。自然派之非难浪漫主义，写实主义者以空想的文学为虚伪，毕竟是因为它站在客观主义的意味上来了解真实；这与柏拉图的不幸弟子亚里士多德之不能理解其老师，正复相同。若站在柏拉图的立场看，则不论怎样观照彻底的写实主义的文学，在其真理的深度上，连带着感伤情调的一篇恋爱诗也赶不上。所以哲人巴斯噶（B.Pascal，1623-1662）说过：“感情知道理性所不知道的真理。”[275]