从浪漫派向高蹈派
在感情中的两大类别，即是抒情诗的情操（情绪）与叙事诗的情操（权力感情），在人文中常常成对流，已如前章所述。文艺的历史，实在，不外于是这两个感情的反复，及其斗争的历史。并且，一切的原则，常常由“反动”一语包括尽净了。即是，这方有压力，另一方立刻便反动；一方占有时代，则在次一时代中便有另一方之兴起。这种循环的反动，是力学所决定的真理；会经由历史永远继续下去的。而非任何时代，都决不可能仅有一方永久决定性的独占人类的文明。
所以像今日，尽管近代文化都是女性主义，但在人心本源的另一部分，其权力感情的狮子，依然会猛然奋起。而且，为了适合于时代的潮流，它在伪装的女性化主义之假面下，随时都磨砺着本能的兽牙。有如聪明的尼采所说，现代的女性化主义者（feminist）——和平主义者、社会主义者、写政府主义者，都是穿着羊皮的狼；以食肉之鸟的猛厉之心，说着柔和的福音的传教人。确实，他们的主义，是人道的；他们的思想，是民众的。然而这些传教人所意图的，乃是在民众身上下工夫，支配民众，以号令文明的，贵族主义的权力感之高扬。并且，不论近代文明是怎样的女性化主义与民主主义，也不能扼杀这些“伪装的贵族主义者”。
回到诗的历史本身上去吧。诗历史中的古典叙事诗与抒情诗，已在前章解说过了。再进而对于浪漫派以后的新诗，与作为文其姊妹的散文历史，稍为加以考察。如前章所述，近代的诗，是由浪漫派开始。浪漫派以前的诗，对于我们来说，是古典的，直接的关系很浅。所以浪漫派实系近代诗的开祖。今日所有诗派中作为母音的东西，都胚胎于此。然而浪漫派的运动，并非仅在诗坛的局部，以小小的波浪开始；实是涉及文学、艺术，乃至社会思潮之全般而兴起的空前的澎湃大运动。这是由卢骚所刺激的法国革命之延续，是资本主义文化初期之自由主义惊人的凯歌。
所以浪漫派的运动，是对贵族主义而起的平民主义的主张，对形式主义而起的自由主义的呐喊。它排斥艺术与文化中的一切的权力感情，抑压一切的叙事诗的东西。以近代的恋爱为主的抒情的小说，一时占新文学的大势力，而驱逐了古典的形式韵文，也正是此时。这里顺便说一句，在古代是轻视散文的；到近代却成为优势，实因新时代的自由主义，对于韵文那种形式主义的文学抱反感，其意味转到更自由的平民的散文这一方面的原故。并且，自由诗的本质的精神，同样是表象着此一散文时代的趣味性。所以从此一意味说，自由诗愈是散文的——即是，愈是非格律的——愈是真正本质的自由诗。
浪漫派的时代思潮，是由对过去贵族主义的反感，而抑压了一切的叙事诗的精神。但是，对于这反动的逆流，当然不能不继之而兴起。而且，此一反动，实从艺术之各方面都爆发开来。然而，这里仅对于诗与小说的文学，而看其反动的历史便已够了。先从小说开始吧。在小说中，浪漫派的反动思潮，是大家所知道的自然主义。此一在法国所兴起的自然派的文学主张，在本质上，它是意欲着什么？以什么为特色呢？在其他各章已经屡屡说过了。即是，它是“否定主观的主观主义”的文学；是当时热情的人道主义，反叛浪漫派的人道的感情主义，叫喊着要虐杀爱或情绪的，一种被抑压的叙事诗精神的爆发，这正是文学上权力感情的高唱。
所以自然派的文学论，实系在散文形式的底子上，常常露着古典主义的精神——没有形式的古典主义——。换言之，他们在本质上是要求一种严谨的，坚确踏在大地之上的某种强力的有现实感的文学。并且他们讨厌浪漫派的女性，泪痕的、软软的自由主义的精神，和它那娇媚的旋律之美。所以自然派的文学论，对于浪漫派常作如次的非难：“脚跟离开大地”“腰是摇摇摆摆”，“溺于浮薄的陶醉”；并且他们正是以“脚跟完全站在大地上”的骨骼结实的写实主义的文学自任。(https://www.daowen.com)
像这样，自然派所意欲的，分明是向浪漫派的反动，是对于抒情情愫而来的叙事诗的感情的反抗。所以，在伦理感上，他们也反对浪漫派，反对爱、人道、女性化主义，而想到更贵族主义的康德的义务感——据康德说，道德的本质即是义务感——。并且他们从这种伦理感而制作出意气颓废的、逆说的、讽刺的、性虐待狂的、暴露狂症的文学。它们是由描写人生的污秽，暴露社会的丑恶，而自己高翔向一种征服的权力感。
此一向浪漫主义的另一反动，同样也在诗坛上也唤了起来。此即高蹈派（Parnassian）的一群诗人。他们几乎是彻底地从正面高扬于贵族主义。他们在一切素质上是与浪漫派不合的诗人。恰与小说中的自然派并行，敌视浪漫派，申述各种反对的意见。第一，高蹈派彻底排斥自由主义，憎恶浪漫派的悦耳的美妙的音律感。并且他们自身重视根据严肃的法则的形式，自己夸称是“语言上的哥德式（Gothic）建筑”（Gothic建筑，是古典主义的典型）。他们还排斥一切情绪感的东西，或暧昧茫漠的东西；偏于尊重判然明白，理路整然的诗。
高蹈派的诗人们，正如此派的名称所示，常取高蹈超俗的态度，轻蔑民主的思想，矜夸他们高出于时流之上。他们实在是近代女性主义文化从正面来的反动主义者；是不戴假面的，正直的——或是呆拙的——正牌的贵族主义者的一族，他们憎恶新闻主义（journalism）憎恶时流的东西。并且远慕历史的过去，驰思于中世的怀古。特别是他们中的巨匠李尔（Leconte de Lisle）们憎恶现在人类生活的本质，从否定宇宙一切的叔本华的厌世感的虚无主义中，以狠毒的挑战态度，把浪漫派的感伤的爱或人道主义，视为不洁的东西而彻底加以排斥。实在的，高蹈派的贵族们，是要从诗中完全驱逐情绪，虐杀人情，才觉得痛快。
这种高蹈派的态度，正是诗中的自然主义的态度。唯一的不同点是，自然主义重视社会性，正视现实生活；而高蹈派则系以白眼看人类社会，深彻于真正孤独的贵族主义，而陷进独善生活的云层中。因之，自然主义的憎恶是指向人生；而高蹈派的憎恶，则指向“宇宙存在”自身的本性。即是，小说走向科学，而诗人则走向哲学。并且，由此种不同，当自然派陷入于“为生活的艺术”与“为艺术的艺术”的矛盾，弄成主张与作品之奇怪错觉的时候，另一方的高蹈派，则标榜着彻底的艺术至上主义。
高蹈派还从诗中拒绝一切的主观，标榜纯粹的客观主义；这与小说的自然主义根本一致。实际，高蹈派与自然主义在艺术本质之点上，是联盟向浪漫派进攻的敌人。然而，吾人对于这种反抗诗派的主张，有一个不能接受的疑惑。因为诗的本质，如以前所说的，是主观的东西，所以吾人无论怎样，不能想到如高蹈派所说的反主观的诗，客观主义的诗。并且，同样的也不能在诗的世界中想象出可称为真正意味的艺术至上主义。诗必定是主观主义的文学，因之，不能不是“为生活的艺术”。所以高蹈派所说的反主观，乃至艺术至上主义，恐怕与吾人所想的多少有点不同。然而，此种辨证，且留待后面再说。次章不能不说高蹈以后的诗的历史。