“暂扣车辆案”判决的释明

本文秉持客观中立的立场，拟以一审判决书为例，阐释其中蕴含的裁量收缩理论，为我国的法治实践夯实基础。

法院的判旨主要是认定行政机关的行为构成滥用职权，其判决基于以下两点：（1）法院认为行政机关在行使职权时未考虑按照常理应当考虑的因素。即车上装的货物为鲜活物品，原告请求先卸货再扣车，而行政机关置之不理。这样的不合理，并非是一般的不合理，而是任何有理性的人都会觉得不合理。所以，法院认为“严重违反合理性原则构成根本违法……可以认定为滥用职权或显失公正”。（2）法院还给出了另一种滥用职权表现形式的构成要件：“行政机关在执法过程中单纯追求执法效果，采取明显超过必要限度的执法方式且对相对人权益造成较大损害的，属滥用职权。”县交通局片面追求单纯执法效果，对原告提出的采取合理措施的请求置之不理。被告答辩时认为自己完全都是依法办事，且考虑的都是车主受处罚并无不当，对于原告造成的损失根本漠不关心，进而作出扣车的决定。行政机关在执法过程中，其所获得的公共利益与相对人损失的合法权益严重不成比例，违反了行政法应当兼顾行政目标与保护相对人利益的要求，所以不具有合法性。这是法院在作出“滥用职权”的判旨时，所进行的一系列理由推论，可以看出是正确的，但是说理性与说服力是远远不够的。在判决结论中，我认为法官使用裁量收缩论，更能说理，以下论述是从裁量收缩论的视角出发，对“暂扣车辆案”重新组织论证，这样可以明显地加强判决的妥当性和说服力。(https://www.daowen.com)