裁量收缩的价值

裁量意味着行政机关可以在不同的处理方式之间选择。但是，在具体案件中选择余地可能压缩到一种处理方式。也就是说，只有一种决定没有裁量瑕疵，其他决定均可能具有裁量瑕疵，行政机关有义务选择剩下的这种决定。[10]即行政机关应当：第一，无裁量瑕疵地作出决定；第二，在裁量压缩时只选择唯一尚存的、无裁量瑕疵的决定。那么，从私人领域出发，如果听任行政机关自由判断和便宜决定，会使私人的生命、财产、身体、名誉等权利的保障失去依靠，也使行政的不合理性与不可信赖性凸显。因此，当私人的法益遭受危险损害时，有权请求行政机关防止和消除该危险损害，请求行政机关去作出一定行为，这样使得行政权限行使与否的决定权不再任由行政机关垄断，而在一定范围之内保留于人民手中，以确保个人权益的行政授权目的。

在发生裁量收缩的时候，即使从法律的外在形式看，行政机关有众多选择的可能，但是根据个案的特殊情形，行政机关仅能选择以特定的方式介入。当行政机关能够预见到私人的法益受到危险侵害时，行政机关就有职权和义务采取措施避免危险的发生，此时，行政裁量则要缩减至作出唯一正确的决定，否则构成违法。行政的灵活性与创造性是裁量收缩存在的重要原因，但是这种自由，法律也有必要对其限制。总的来说，行政裁量是常态，裁量压缩是非常态，符合裁量收缩构造的条件时才会发生限缩。(https://www.daowen.com)

行政裁量收缩的重要价值，就在于对个体基本权利的保护，在于个案决定的无可替代性，从而不复存在决定的自由空间。[11]它是基于行政法具体化宪法之重要使命而产生。[12]裁量收缩的理论与宪法紧密相连，也是宪政关怀下的行政法学的一个重要体现。行政法是宪法的重要实施法，行政法的研究也需要注意其宪政的背景。宪法中的权利对立法权、行政权和司法权具有直接的约束力，可以作为法来直接适用。私人权利的存在，体现着社会的基本价值，它需要全面而周到的保护，国家对此负有保护的义务。宪法保障的平等权、私人的信赖保护原则，也要求行政机关在面对私人法益被侵害时，作出正确的行政决定。当私人的生命权、健康权、财产权等权利濒临迫切而具体的威胁和侵害时，行政机关本享有的行政裁量空间就要被压缩，就要作出适当的行政处理决定，以保护个体生命、身体、健康和财产等权利的安全，避免其受到损害，或者采取积极措施减少其所受的损害。否则，私人权利的效力就会落空。行政裁量收缩论承载着维护公民权利价值、督促行政履行职责的重要使命。[13]