【检验期限未约定时的处理】

当事人对检验期限未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，推定买受人已经对数量和外观瑕疵进行检验，但是有相关证据足以推翻的除外。

本条来源

本条来源于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第十五条的规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”。相较于原法条，本条在表述方式上进行适当调整，同时将“期间”改为“期限”。

立法演变(https://www.daowen.com)

本条在一次审议稿和二次审议稿第四百一十三条规定：“当事人对检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，推定买受人已经对数量和外观瑕疵进行检验，但是有相关证据足以推翻的除外。”《民法典（草案）》第六百二十三条采用一次审议稿和二次审议稿的表述，《民法典》将“期间”改为“期限”。

条文释义

本条是关于当事人对检验期限未作约定时的处理的规定，该情形有如下适用条件：首先，该条适用的前提条件是买卖合同双方当事人对检验期间没有约定。如果当事人对检验期间有明确约定的则不能直接依该条作出推定。其次，买受人所签收的送货单、确认单等单证应当对标的物的数量、型号等信息有明确的记载。以此才能够推定买受人对标的物进行了检验。最后，仅推定买受人对标的物的数量和外观瑕疵尽到检验义务，而非推定为全面检验。如果买受人有足够的证据主张自己确实没有对标的物进行检验的，应当支持其主张。