生源结构变化促使高职教育全方位变革
（一）招生录取方式多样化
生源的各种差异，迫使高职院校对原有的招生方式进行变革。《高职扩招专项工作实施方案》中，对于招生方式的总体思路是：分列招生计划、分类考试评价、分别选拔录取，多样化入学方式。时间上，给以不同的报名和考试安排，分秋季和春季两期入学。高中生高考时间为每年6月份；中职生对口单招时间为每年4月份；退役军人每年退伍时间是8月份，故“社招生”宜安排于9月份招生。考试形式上，对于普通高中毕业生采取文化考试方式，高中学业水平考试成绩、本省或各校组织的文化考试成绩、全国高考成绩都可以作为录取依据；对于中职毕业生，可采取“文化素质+职业技能”考试方式，即现行对口单招测试成绩；对于“社招生”，因其脱离学校教育时间久，应试不适，可免予文化素质考试，采取“心理素质+职业技能（或职业适应性能）”测试方式，已取得相关职业技能等级证书的，可免职业技能测试。总之，将过去招生理论考试“一刀切”的结果性选拔，改为实际操作、心理测评、职业素养等多角度、过程性选拔，以一种宽容的态度，有教无类的理念，为各类生源提供升学机会。随着高职规模进一步扩大，提前招生、自主招生、注册入学等形式的不断涌现，高职教育将敞开胸怀，入学方式全面转型为不设门槛的宽进模式。
（二）人才培养规格多元化
高职院校在输入环节上迅速采取分类录取应对措施并非难题，难的是如何针对生源差异性开展分类施教。随着近年来高职教育改革的不断深入，高职院校人才培养结构类型已形成4+0本科委托、3+2高职与本科分段、高中后3年制、中高职衔接3年制、民族班、留学生班等多种培养类型，扩招后将增加“注册制”培养类型，以及“社招生”单独培养类型，高职教育复杂的生源格局注定了高职院校必须搭建多元化人才培养规格、多路径成才的立交桥，成为各种人才培养方案实施的集合所。从输出环节看，本次扩招强调“质量型扩招”，潜台词即不能因为宽进而宽出，这是现行教育体制下高职院校的最大难题，破题思路：
1.文凭同款不同质
不同木质可以制作出相同款式的家具，但不会售出相同的价格；五粮液和茅台都是好酒，口感不同，制作方法也不同，成本不同，市场价格也不一样。分类施教是一种教学学术思想，卡内基教学促进研究会认为：应把学生看成教学学术的合作者，教学学术应由关注教的学术转向关注学的产出[1]。分类施教就是在充分尊重学生实际学情的基础上，兼顾平等原则和差别原则，通过差异化的施教获得教者与学者共同希冀的产出。既然尊重生源秉性差异，理应预期不同的产出目标，当录取方式、培养规格、施教方法、毕业标准等方面都实施相应差异化，逻辑上也应推导出毕业文凭的不同质地，否则会引发教育公平之类的社会问题，导致社会诟病。因此，笔者认为高职文凭应呈现“同款不同质”，以使社会识别分类培养出来的人才各自的适用性。(https://www.daowen.com)
2.类别转换设通道
提供教育公平本质上应是政策促进机会均等而非政策迎合或袒护，当各省相继出台的面向社会人员扩招实施细则中都一致出现“单独编班，单独教学，单独考核”的字样时，“社招生”的另类和孤独已然昭著。分类施教不应将不同渠道招录进来的生源固化于某一类型中，因为学生成长过程中各种因素促成的潜力激发会形成各种变数，因此应给予学生跨类修学的路径和机会。例如，“社招生”的学习内容更趋向实操性要求，但若某“社招生”有本科学历提升的愿望和能力，就应在管理制度上提供其理论性相对较强的统招生课程学习机会，甚至可以给学生提供转类通道，以鼓励学生自主学习的激情和动力。为此，学校在寻求差异分类的同时应整合共性要素和共享资源，在专业建设、课程设置、线上线下授课方式、师资、教材编制等方面充分做到高效利用。
3.固定学制弹性化
如果把扩招看成是主流意识形态向农民工、退役军人群体发出的“询唤”（阿尔杜赛提出的一个概念：意识形态询唤主体的过程非单向度，而是双向确认的过程）[2]，那么“社招生”是否愿意从学制自由度较大的成教转为约束性较强的全日制，是“询唤”能否成功的关键因素之一。《高职扩招专项工作实施方案》中提到的“弹性学制”，当是高职院校吸引“社招生”的有效方法，但是对于“弹性学制”内涵的理解须形成共识。有人把弹性学制看成是吸引“社招生”混文凭的保护伞，是放羊式教学的代名词，其实不然。弹性学制的弹性应表现在以下几个方面：一是指完成学业总时长在3—8年区间内可弹性掌握，为学生创业、边工作边求学、以勤补拙完成学业等情况提供方便；二是教学时间打破原定工作日制，可安排在晚上、双休日和寒暑假，便于学生协调学习时间；三是指教学地点的安排不再完全固定在学校，可网上教学、送教上门、企业实训等等，提供学生学习空间的自由；四是不完全固定学习内容，采用学分制、选课制，课程的难易程度与学分分值高低挂钩，提供同一性质的不同课程和不同教师供学生自主选择；五是检验学习结果的考核手段灵活、多样，并非只有易于操作的纸面应试一种模式。在高职院校，以学分制为基础的弹性学制，不应为“社招生”单设，而是对各类型生源一视同仁，不仅要解决学生的工学矛盾，还要使不同类型生源之间跨出类别界限边际，实现学生学习由被动到主动的蜕变，完成教学从“教为中心”向“学为中心”的转变，从而确保高职教育质量不降。
4.教学体系职教化
福特主义流水线工业产品生产思维在教育领域至今还保有其生命力和影响力，以统一的人才培养目标和课程标准，对适龄受教育人群进行分专业分班级授课，便于管理，易于操控。多年来，高职教育全日制人才培养建立在学科体系基础上。生源结构改变后生源类型之间的巨大差异，将迫使高职教育在标准化与差异化之间寻找平衡点，将人才培养改革的重点专注于去学科化，确立以人的发展为本位，以社会需求为导向，以学以致用为目标，以基本标准为主轴，以各种差异为分支的人才培养策略。想要这样，比较可行的方法是实施“1+X”职教体系，1为学历，是主轴，证明学生的学习经历，主要围绕政治修养、文化素养、基础知识、职业素质设置课程，X是适合差异特征的各种职业技能，以职业资格证书制为策略，减少学科理论课程，增强实践技能操作，培养跨界知识素养和熟练动手能力。这种人才培养模式在当前我国经济发展方式转变、结构转型、动力转换的攻关期，可作为解决技术技能人才供给与社会需求之间结构性矛盾的有效尝试。