高职院校迫切要求“走出去”与国际化办学理念落后之间的矛盾

（一）国际化办学理念滞后，制度性建设不足

从现阶段高职院校“走出去”办学实践来看，办学理念认识不充分，“走出去”办学机制不健全制约了高职院校“走出去”。一是大部分学校虽然都把国际化列入了学校的中长期发展规划，但缺乏切实可行的实施方案，未把国际化作为一项战略性任务来抓。部分高职院校尚未建立国际化发展组织框架。缺乏完善的工作机制，无法高水平高质量地推进工作。国家示范校、国家优质校逐步意识到“走出去”办学的重要性，积极拓展国际合作，但全国范围内高职院校的国际化办学理念尚未完全树立，政府层面和高职院校层面的体制机制配套不足。高职院校在观念上更多注重学生技术技能的培养，忽视跨文化沟通、理解、管理等国际化综合素养的提升，部分高职院校局限于自身办学实力、办学规模和财政资金的压力，国际化办学的内生动力不足。许多高职院校虽然建立了国际化的工作机构，但仍缺乏学校层面的制度性保障，难以将国际化办学理念落实到实际工作中。(https://www.daowen.com)

（二）政府、院校、企业三方协调不畅

高职院校的重要属性之一就是产教融合、校企合作。在“走出去”过程中，越来越多的中国企业参与到“一带一路”沿线国家和地区的基础设施项目，诸如装备制造、新能源、高铁等产业急需大量目的国的技术技能人才。高职院校应了解我国“走出去”企业和沿线国家本土企业对人才的具体需求，校企深度合作，针对人才培养中存在的主要问题，解析问题要素，针对性地提出解决问题的措施，将解决问题的措施融入人才培养体系中，真正培养出企业所需要的国际化技术技能人才。然而，校企之间缺乏合作沟通平台，学校对“走出去”企业的需求调研不深，企业对学校是否能提供人才、技术、管理等方面的支持了解不足。当前，高职院校“走出去”项目多采取与目的国院校合作的模式，大多数“走出去”的项目缺乏政府或企业的介入，项目质量难以保障，项目建设可持续性差。根据责权利对等原则，政府、院校、企业中的任何一方，只有在“走出去”过程中三方所承担的责任、所赋予的权力和所享有的利益对等时，才会产生联动的动力和合作的积极性。然而，由于三大主体有着各自的行为逻辑，存在着不同程度的责权利分离的现象，其中最突出的是，政府没有准确定位好自身在高职院校“走出去”过程中行使什么权力；企业由于以经济利益为导向，造成社会责任与企业利益未挂钩；高职院校教育输出能力有限，难以承担“走出去”的责任。因此，应构建政校企共同体来协调各相关主体的责权利，保障高职院校“走出去”的可持续发展。正如马克思指出：“真正的共同体”应当超越“抽象共同体”和“自然共同体”，它既要基于个体成员的自由发展，又要能够代表全体成员之共同利益。^[7]政校企共同体的建构应当以服务“一带一路”倡议下高职院校“走出去”为宗旨，遵循合作共赢、资源共享的原则，积极引导高职院校和企业加入共同体中来，探索有利于三元主体均衡发展的机制。