一、症状描述存疑

在腹部症状方面，《伤寒论》原文中关于阳明腑实证的描述有“心下硬”“腹满”“满痛”，而大柴胡汤证则是“心下痞硬”。“痞硬”与“满硬”这一字之差，是因为大柴胡证与阳明腑实证的病机确有差异，还是仅仅是同一症状的不同描述？我们返回《伤寒论》原文，对比发现：关于阳明腑实证的所有描述中通篇不见一个“痞”字。可见本案所载之证及大柴胡汤证是否为“少阳阳明合病”理应存疑。(https://www.daowen.com)

《伤寒论》中有关阳明腑实证的大部分条文，在记载腹部“胀、满、硬”的同时还兼有关于二便异常的描述，或言大便燥结或言小便不利，可见承气汤证的腹部异常是与二便的不利有密切联系的。而反观大柴胡汤证，原文第一则不言二便，另一则却说“呕而下利”。虽同为下利，然此“呕而下利”还见于泻心汤证及葛根汤，病在气分，是脾胃升降失司的表现，为胆气犯胃（脾），升降失司所致。与承气汤热结旁流之“自利清水，色纯青”有天壤之别，可见二证的病机确有不同。这也从一个侧面证明了大柴胡汤证在症状上与阳明腑实证的根本差异。