岂能如此说理？——浅谈议论类微写作中的逻辑误区
先从一道题说起吧，这是2020年山西省中考语文试卷上的一道题——
一个年轻人希望在社会上有一番作为，可是，他总是畏首畏尾，生怕遭受失败，得不偿失。伙伴们取得了成功，他更加着急，于是跑去向苏格拉底请教。听了年轻人的诉说，苏格拉底微微一笑，说：“我正准备出门，你既然来拜访我，不妨随我出去散散步吧。”
他们来到一个果园。果园里有许多挂满果实的树，树上有许多正在寻食的小鸟。苏格拉底指着树上的小鸟对年轻人说：“你看，鸟儿们在高高的枝头上跳跃，有的枝条很结实，有的却是枯枝。如果枯枝突然断裂，站在上面的鸟儿会不会随枯枝一齐掉下来？”
“当然不会！鸟儿有翅膀，它们会飞走呀。”年轻人不假思索地说。
苏格拉底赞许地点点头：“你说得对。一只站在树上的鸟儿，从来不担心树枝会断裂，因为它拥有自己的翅膀，人，也应该拥有自己的翅膀。”
年轻人恍然大悟，高兴地说：“谢谢您，我懂了！”
读了这篇文章，同学们展开了讨论。
小宇说：“我认为要想拥有自己的翅膀，必须付出足够的努力。”小雯说：“我认为尝试很重要，不在天空中飞翔，怎么能拥有自己的翅膀。”小美说：“善于反思，从每次经历中吸取经验和教训，就可以拥有自己的翅膀。”请围绕“如何拥有自己的翅膀”这个话题写一段议论性文字，表明你的观点并加以阐述。
这类题并不陌生，山西中考已经连续考查了五年，目的是使学生学会思考和表达，培养最基本的说理能力。现代社会，说理能力越来越成为公民必须具备的素养之一，这是共识。但是什么样的表达才是说理呢？这点并不存在共识。下面是一份“参考答案”——
拥有自己的翅膀，必须付出足够的努力。观古，宋濂手自笔录，努力遍观群书，终得文传千古；望今，徐立平数载攻关，努力缩小误差，终如愿微雕火药；探外，科比凌晨苦练，努力磨炼技术，终得十投九中。由此可见，足够的努力是拥有自己翅膀的先决条件，应以努力为羽，铸成属于自己的翅膀。
这段话先亮明自己的观点，接着举了三个例子进行论证，最后总结。可以说是思路清晰。大部分老师也都认可这样的答案。但是，这个论证真能经得起推敲吗？
说理的核心是理性和逻辑。所谓理性，是观点的表达正确，不偏激。如“所有成绩差的同学都态度不端正”，“所有”“都”就太绝对化了。再如“凡是敌人的朋友就是我们的敌人”，人类总还是应该有些是非善恶的共同价值观的，“凡”就太偏激了。所谓逻辑，就是论点与论据之间存在严密而必然的因果关系。
从这两点来看这份“标准答案”：
其一，论点不存在问题。
“付出足够的努力”是成功的充分条件，不是必要条件。也就是说，成功需要的条件很多，“付出足够的努力”只是其中的一个，这个在逻辑上是没有问题的。认真细究，论点的表述语言还是有瑕疵的，因为论点的基本要求是简洁、明确。而本句中，“拥有自己的翅膀”使用了比喻句，则会导致论点并不明确。当然，这个不是答案的问题，是设题不严密所致。(https://www.daowen.com)
除了不能使用比喻句外，论点的表述语言还应该注意些什么呢？
1.问句不能做论点。疑问句不行，反问句也不行，理由都是——不明确。
2.否定句慎用。如“他是一个好人”的判断并不等于“他并不坏”。如果要用，那就原词与反义词之间没有中间状态才行。如，“我们应该打开灯”可以表述为“我们不能关掉灯”，因为，除了“打开”与“关掉”外，是不可能存在第三种情况的。
3.还要防止句子不完整导致的论点不明确，如“保卫祖国”“环境污染”“光明和梦想”“高声赞美”等短语并不能明确表达观点。当然，也并不是所有的短语都不能表达观点，主谓短语就可以，因为它具备了句子的要素“主语、谓语”。
4.语言尽量简洁，防止出现一句话中出现多个论点的情况。如“危机中蕴藏着机遇，只有拥有坚强的意志才能成功”，这句话中有两个判断“危机中蕴藏着机遇”和“只有拥有坚强的意志才能成功”，这就可能导致证明时无所适从，顾此失彼。为了表意明确，表述论点时，经常用到的词语有“是”“要”“应该”等，还有一些表条件的关联词也经常会使用，如“只要……就……”“只有……才……”“无论……都……”。
其二、论据与论点之间没有必然的因果关系。
这是这个答案最大的逻辑缺陷。只列举了三个事例，根本无法形成严密的因果。人所共知，这里使用的是归纳，即从个例到共性，从特殊到一般。这种思维并不能形成逻辑闭合。因为宋濂、徐立平、科比付出足够的努力成功了，就能证明这个判断是普遍真理吗？这个世界上，有没有不努力就能“拥有自己的翅膀”的情况呢？应该有吧？如果我举一个这样的例子，是不是就可以推翻这个判断呢？由此可见，这个答案的逻辑硬伤是没有说清楚“付出足够的努力”与“拥有自己的翅膀”之间的必然因果。那要证明这个，靠什么呢？
我以为，非道理论证不可。有，且只有道理论证才能完成这个任务。那，什么是道理论据吗？就是所谓的名言吗？这种认识是片面狭隘的。名言是道理论据，但它只应该是补充，之所以我们要用名言充当道理论据，是因为名人所言，与凡人俗语相比，它们更有影响力，更权威，更容易得到认可。但是，如果这个道理，哪个名人也没有说过，或者说，你的积累中没有相契合的内容呢？所以，最主要的道理应该是作者自己思考并概括出来的与论点有严密必然因果关系的理由与依据。这才是最主要的道理论据啊。
而且，道理论据不能只是只言片语，丰富的内容才更具有说服力，但是，道理论据一多，必然会涉及层次的安排。道理论证的思路怎么就清晰了呢？
如果理由层次较多，为并列或递进关系，可以采用“理由1+理由2”的层次，中间可用“其一……其二……”“一方面……另一方面……”“不但……而且……”“不仅……同时……”等关联词语连接；如果是正反对比论证，可以采用“正面+反面”的层次，中间用“反之”“否则”“如果”连接更佳；如果除了自己概括的道理外，还有名言，那就可以采用“自理+名言”或“名言+自理”的层次；如果还有比喻论证，那附加在道理后面做补充就可以了。
那么，事例论据在论证中是不是可有可无呢？从初中议论文写作的要求来看，道理和事例相结合是最充分的论证，缺少事例论证，也是不完善的。
示例1：读书的影响是潜移默化的。要想让书中的知识、能力成为自己的东西，从书中汲取到的营养成为你品行和节操的一部分，需要经历一个内化认同的过程，况且，这也不是读几本书就能轻易达到的效果。指望读几本书，指望快餐式的阅读，就能有立竿见影的效果，恐怕是很不现实的。宋濂幼时即嗜学，几十年博览群书，强文博记，终成受人景仰的一代大儒。由此可见，读书的影响需经过时间的沉淀才能显现出来。
示例2：读书可以净化人的心灵。读书不仅足以怡情，让我们的心灵世界变得纯净，变得心无杂念；同时，还可以使我们有广博的胸怀，高雅的情趣，高尚的节操。培根说：“读史使人明智，读诗使人灵秀，凡有所学，皆成性格。”从书中汲取到的营养都会潜移默化成为品行和节操的一部分。司马迁年轻时，读书万卷，正是这些东西的内化，让他成为一个品行高洁，矢志不渝的人。由此可见，读书的确可以使人的心灵得到净化和提升。
这两段话是不是更符合说理“观点明确、思路清晰、有理有据”的基本要求呢？
有时，这类微写作的《评分细则》中有“语言生动”的要求，我觉得这是一种错误的导向，句式齐整些，肯定要比散乱些要更养眼。但是，说理的核心是逻辑，议论文语言的核心要求严密准确。而生动语言最大的特点就是形象化表达，更注重自我感受。“我看青山多妩媚，料青山见我，应如是”。如果既要严密准确，还要生动形象，这就真有些为难学生了。