5.4.10 职业伦理章程和企业伦理准则
现实的种种社会道德现象归根到底，都是社会成员道德素质的涌现，组织外在的道德表现也是成员共同的道德价值取向的外部体现，造就道德的汽车社会的根本途径之一在于造就有道德素质的组织和从业者。围绕汽车开展的形形色色的活动中所包含的道德取向使组织和从业人员总处于道德抉择的境地，组织的道德水准和从业人员的职业道德修养如何，他们具不具备职业正义感与良知，关系着汽车社会能不能健康运行和发展。塑造千千万万具有合格道德素质的组织和从业人员是汽车伦理的落实，只有通过道德践行，才使汽车伦理显现出它的实用价值。践行道德必须要有各类伦理规范，这种道德判据、行为指令内化于心，从业时一遇某种价值选择，他即按照相应的规范做出判断，按照相应的指令规范行为。职业伦理章程（即社团制定的职业道德规范）从一类职业的角度规定了执业的道德水准，也是一类职业人集体的道德承诺。企业伦理准则从多种职业集成的角度，规定了经营活动的道德水准，也是企业的道德承诺。需要指出，职业伦理章程和企业伦理准则提出的不是少数人才能做到的高尚道德，而是从业人员必须的基本道德，有的正是我们亟需弥补的基本道德。如今，各种伦理规范已经织成了一张“网”，这张网以UNGC最具公认性规定的企业的道德水准为纲，以职业伦理章程和企业伦理准则为经纬编织成目，织成包罗从企业到从业的伦理行为规范。
1.职业伦理章程
职业道德的水准与职业功效休戚相关，某一职业的道德水准普遍低下，它的职业功效就会减弱，它的社会声誉就会下降，甚至丧失掉受人尊敬的理由。职业道德对于有的职业如此重要，它支撑了职业存在的理由。试想，从事质量检测的职业，从事现场认证的职业，如果从业者见利忘义、弄虚作假、伪造检测结果、滥发证书，这样的职业还有存在的必要吗？或者说，这种职业的作用已经名存实亡了。每个热爱职业的从业者都要敬重自己的职业道德。
19世纪，工程师明确作为一种职业独立出来[51]，1818年英国土木工程师协会的创立是工程师职业确立的标志。1847年英国机械工程师协会成立，1851年美国土木工程师协会（ASCE）成立，1880年建立了美国机械工程师协会（ASME），1856年德国工程师协会（VDI）成立。19世纪末20世纪初，一系列大型建筑坍塌，迫使人们从职业的角度在审视技术和施工的缺陷的同时，审视从业人员的伦理水准。作为审视后的回应，职业协会开始制定伦理章程。1912年美国电气工程师协会（AIEE）通过伦理章程，ASCE、ASME也在1914年有了伦理章程。美国的许多工程职业组织，如美国全国职业工程师协会（NSPE）、美国计算机协会（ACM）、美国化学工程师协会（AIChE）等根据自己的职业特点制定了各自的工程伦理章程（engineering codes of ethics），用以规范执业人员的行为，呈现出一个成熟的工业化社会的伦理氛围。英国工程委员会（Engineering Council）发布了Guidelines for Institution Code of Conduct（《制定行为规章指导》）和Statement of Ethical Principles（《伦理原则表述》）。VDI发布了Fundamentals of Engineering Ethics（《工程伦理基本原则》）。
可能由于ASME已有了伦理章程，没有查到SAE制定的伦理章程。可能出于职业道德对于事故调查和事故再现职业意义非同寻常的考虑，SAE特以标准的形式规定了该职业的道德规范。美国汽车工程师协会事故调查和再现标准委员会道德小组2000年批准的Ethics for Accident Investigation and Reconstruction—SAE J2314 AUG00（《事故调查和事故再现的道德规范》，2011年修订）开篇即指出，制定本标准的目的是为了最大限度地促使事故调查和事故再现从业人员遵守职业和个人行为规范。本标准鼓励个人持续不懈地践行高尚的道德行为规范，也鼓励将此规范应用于其他与事故调查和事故再现有关的活动。J2314从应具备的能力、诚实和坦率、回避职权牟利和保守信息机密三方面具体规定了从业者的道德规范。《规范》规定从业者应只在他们所受到培训及阅历足以充分理解其中的技术原理的领域从业，因为他们做出的判断必须有技术原理的支持；从业者应努力完整地思考和理解调查的资料和分析的结果；从业者应准确、完整地表白自己受过的教育、培训、阅历、资格等级，以及在专业或技术组织中的地位；从业者应独立地根据事实、公认的技术规范、专业经验和判断发表意见；从业者不得说谎、隐瞒真相或销毁证据；无论委托人身陷何种麻烦，从业者都要提出不持偏见的判断；从业者应以职业人的身份为每位委托人工作，做可信赖的代理人，避免卷入利益矛盾；从业者不得接受额外付费的任务；从业者应遵照有关职业或技术标准以及适用法规保存或上交所保存的事故实物证据；从业者应严格保守特许接触的机密及隐私，以及按照适用法律可能被视为机密的资料。
职业伦理章程限制了从业者的一些自由，这似乎有悖人性；但如不限制这些自由，他人行使自由的权力就会被侵害，由人推己，自己的某些自由也会被限制。所以职业伦理章程正是在对自由的有选择的限制中，保障最大多数人行使正当的自由。职业行为要服从受雇组织的旨意，但职业行为使用了社会资源，其成果存在于、作用于社会，所以，根本地，职业行为要负起社会责任。做好了社会的职业人，才能做好组织的职业人，善玩潜规则者并非真正有益组织的能人。
依据在汽车的整个生命周期中，置身不同职业的各类人员具体的伦理责任的特点，汽车从业者的职业大致可分七类：科技人员、经营者、企业管理人员、公共管理人员、商务人员、技能操作人员、驾驶人。他们在汽车社会中担负的职业各不相同，体现职业伦理责任和义务的职业伦理章程亦有差异，职业伦理章程应体现不同职业的伦理特质，让抽象的伦理原则具体化为告诉各类从业者在职业岗位上应该做什么，不应该做什么，应该怎么做，怎样才算做好了，等等。如前所述的那样，让伦理从形而上的理念和书斋中走出来，成为形而下的可判断、可遵守、可操作的行为规范而进入活生生的现实。例如，经营者的职业伦理章程中就不可或缺不经营血汗工厂和不以牺牲环境、掠夺资源谋取利润的内容；科技人员的职业伦理章程侧重于用科技造福于人类，防止不负责任地滥用科技以及忠实于事实、尊重专利权等内容；公共管理人员的职业伦理章程侧重于忠诚于事实，公正地运用权力，拒绝以权谋私；商务人员的职业伦理章程规范正当竞争、诚信守约、礼貌待客等行为；技能操作人员的职业伦理章程则应有遵守操作规程，爱护环境，节约资源，妥善处置废弃物，发现质量隐患应及时处置或报告的要求；驾驶人的职业伦理章程则必不可少只从事职业资质允许的驾驶行为，遵守规则，在遇车祸时千方百计抢救伤员和不隐瞒事故真相、不逃避责任的约束。技能操作人员指从事制造、装配、质检、维修等技能操作为业的人员。驾驶人中包含不以驾驶为职业的私家车自驾人员，这些人虽然不以驾驶汽车为谋生的职业，但他们在驾驶汽车的时候必须承担与职业驾驶员同样的伦理责任和义务。虽然驾车也是一种技能操作，但由于驾车直接关系到生命安全、交通秩序和公共资源的占用，它的道德规范应特殊于其他的技能操作。
人在汽车社会中担负的伦理责任和义务可以是多重的，除了在从事职业活动时成为这一职业道德的主体外，在从事其他活动时也必须担负起该职业的伦理责任和义务，驾车时成为驾驶人职业道德的主体，修车时必须承担修车人的职业伦理责任和义务。尽管作为从业者遵守的职业道德规范因职业而内涵各异，但道德规范的核心原则却一致无二。我认为，职业道德的核心原则有三：一曰忠诚于事实，二曰正直，三曰忠于职守。这三原则来源有三。其一源于诚实，诚实乃立人之根、立信之本，尊严之基，也是实现资源的社会最优化配置的一个前提，离开了诚实就谈不上道德。这里所言“实现资源的社会最优化配置的前提”不仅指可节省为辨真识伪而花费的成本和受骗后诉讼的成本等外部资源的消耗，也包括基于真实事实对组织内部资源的有效配置。如果职业人罔顾事实，为了谋取自身的利益，掩盖真相，媚上讨好，基于伪事实的决策必然导致资源浪费，甚至更严重的恶果。其二源自正义，正义乃用作评价社会制度的道德标准，社会制度的首要价值。“不昧良心”是做人的基本准则，勇于坚持正道，拒绝旁道，勇于修正自身的错误乃基本的职业道德，不能想象，一种缺失正直内涵的行为规范还有多少道德内涵。其三源自职业本身的事业心与责任感，包含在能力胜任的领域从业，努力掌握职业技能，不滥用职权，担当起职业责任等内容的规范。在中国的现实社会中，职业责任感的普遍缺失已使相当一部分人忘却了责任的存在，以致社会丧失了提倡职业责任的底气，例如，一些官员和国企高管对自己强调“按劳分配”，在报酬上攀比，拔高，却在有意无意地淡化“在其位谋其政”的职业责任。殊知“敬业”“负责”这些看似寻常的字眼却蕴含着千钧重的道德分量，即使在高度市场化的西方，也是在世贸大厦将倾之际，消防员奋不顾身冲入楼内救人的内在动力，它既是上战场枪一响，军人义无反顾地冲锋陷阵的理由，也是SARS和埃博拉（Ebola virus）袭来时，医护人员不言避退的理由[52]。现在，到了我们拨乱反正，用职业道德规范重塑职业责任的时候了。
从上述三条职业道德的核心，针对具体的职业可演绎出具体的、可判断、可遵守、可考量的从业规范，三条职业道德核心既可演绎为基本的职业操守，也可以演绎为高尚的道德境界。所谓基本的职业操守即把职业当作谋生的手段，但不以坑蒙拐骗、假冒伪劣、故意侵害等手段谋生，这种思想境界基本上以守法遵规为底线。就思想境界而言，基本的职业操守处在稍稍越过道德与不道德的分界线，处于道德行为一侧。在现实中的大多数人的道德操守是：一般不故意说谎，但关键时刻会放弃原则；能按章办事，但不能在公正受到挑战时仍然坚持正直；能完成规定的工作，但不愿意在制度没有明确责任处能动地履行好职责。但是，即使在现阶段的中国社会里，也有一部分人仍在坚守职业道德的高地，他们即使在不能揭露真相的时候也以不讲假话对抗说谎；他们在正义受到权势挑战的时候仍不肯亵渎正义；他们视职业为造福人类的手段，而不仅是谋生的依赖，他们管了一般人认为的“闲事”。他们虽然是特立独行的少数，但他们代表着令人憧憬的职业道德境界。汽车伦理研究的任务是审时度势，适时提炼出既符合现实道德水准，又对道德水准具有拉动作用的职业道德规范，推动职业道德规范与时俱进。
职业伦理章程应特别注意善为处理道德的利他性与正当的逐利行为的统一。有人会以道德的利他性否定一切逐利行为，无论是追求与贡献相符的报酬与荣誉，还是获取劳动创造的财富。人们赞美“毫不利己，专门利人”的极端利他精神，有人以此为崇高的道德追求，但道德并不赞同利他与逐利对立，相反，道德反对把自己放到与功利对立的位置，反对任意放大道德的作用。道德认为，人类的实践很难找到完全排斥功利性质的活动[53]，与其说道德排斥功利，莫如说道德鼓励为人类的福祉而奋斗，其中自然也包括通过诚实劳动为个人利益奋斗。职业伦理章程不要求规范对象去占领道德高地，只要求他们恪守做人的本分[54]——诚实、负责、知荣耻、守规矩，这些应然品格才是现实的中国社会和职场亟需而又最缺的操守。职业伦理章程不排斥职业功利，排斥的是见利忘义的行为，抑制的是私欲膨胀和利用职业行为寻租的行径。因此，职业伦理章程应当体现利他性与正当逐利行为的统一，即利己而不损他。
他山之石
工程伦理学在美国(https://www.daowen.com)
美国作为先工业化国家，建立了比较完备的工程伦理章程和学术建制，代表着先工业化特征，其伦理章程与学术建制可资后工业化国家借鉴。
美国工程师早已职业化，身处商业化环境中的工程师相对公司所处的弱势地位使得工程师把对公司的忠诚看得极为重要，所以，20世纪初，英美等国的工程协会开始采纳正式的伦理准则时，都规定工程师的主要义务是做雇主的“忠实代理人或受托人”。但工业化的一些负面效应在欧美显现，招来了对技术的批评。这些批评引起了工程师从伦理的角度对工程活动的反思，使工程师认识到了技术的风险和职业肩负着增进人类福祉的责任，责任意识催生了以增进人类福祉为目的伦理学科——工程伦理学。另一方面，职业化需要技术卓越与品德高尚的从业人员也促进了工程伦理学的形成。工程伦理学真正形成为伦理学的一个分支领域则是在20世纪70年代末期。1978—1980年间，美国学者承担的由美国国家科学基金会（NSF）等机构资助的“哲学与工程伦理学”国家项目，奠定了工程伦理学作为一门综合哲学、工程学、社会科学、法律和管理科学的融贯性学科的基础。
美国很早就建立了各种专业工程师组织，还成立了综合性的工程师组织，如NSPE，这些组织基本上都制定了本专业的伦理章程，用以规范从业者的行为。这些伦理章程要定期修订，以吸纳新的伦理原则。这些工程师协会都把“工程师的首要义务是把人类的安全、健康、福祉置于至高无上的地位”作为章程的根本原则，也就是要求工程师提高服务于公共福祉的意识，而不仅仅服从公司管理者的利益和指令。当他们按照专业伦理规范行事时，有时也会招致雇主不公正的待遇。有鉴于此，NSPE设立了伦理审查委员会，鼓励工程师利用伦理理论来评估工程的各种活动。另外，“工程师仅应在其有能力胜任的领域内从事职业服务”也是美国各业伦理章程共同确认的原则。
美国在工科学生中开展了广泛的伦理教育，这是工程伦理在美国得以成长的根基。几乎每所得到认证的工学院都以不同的方式开展了工程伦理教育，有的被列入必修课目，有的列入选修课目，有的由哲学系开设工程伦理课，让学生选修，有的在各类技术课程的案例教学中予以剖析。在美国早期的工程伦理教育中，主要由工程师和哲学教师组成的团队担任教学，后来，工程学的教师们通过学习和研究工程伦理，逐渐起到了主导作用。
美国建立了多家工程伦理学机构，其中著名的有：工程伦理国家研究所、全国工程师专业协会、工程与科学伦理中心在线、工程与技术认证委员会（ABET）等。
根据迈克·W.马丁著，张恒力译：《美国的工程伦理学》，载《自然辩证法通讯》2007年第3期。
“工程师仅应在其有能力胜任的领域内从事职业服务”这一原则在国内仍未得到理解与认同，有些人简单地认为，只要能识图画图就可以从事工程师职业。我初次接触到这条伦理原则对其伦理意蕴在实践中的作用也缺乏认识，读了张钦楠（1931—）先生的论著，了解了国际建筑师协会对职业精神（professionalism）的主张后才有了初步的理解。一个没有受过专业教育，或未在具有专业知识和从业经验的导师指导下从事过足够长时间的专业工作的人（专业培训），就像一个能开处方，却不能周全地预见用药后果的人不具备从医资格一样，不具备审视从业活动产生的社会和环境影响必备的知识背景的人，不宜独立从事这一类职业，汽车工程专业即是如此。有的企业把没有接受过汽车设计专业教育，也未经专业培训的人推到设计部门主任工程师的岗位上，让这样的人把关设计，很难保障设计成果充分满足社会和环境的要求。这样的人因无知而“胆大”，因不知后果而不计后果，他们缺少专业自主（professional autonomy），只能听命于领导的旨意。对上，他们不能远望，焉以建言；对下，以其昏昏，安能使人昭昭，只能任由一些本可避免的隐性失误成为现实，还堵塞了他人上升的通道。不具胜任能力的人从事有特殊能力要求的职业会在无形中损害公众的利益，是这条职业伦理原则成立的理由。过去，由于我们的教育不能满足实际的需求，我们不讲究从业资格，在条件具备的时候，汽车业应该考虑一些特殊职业的从业资格了。
2.企业伦理准则
职业伦理章程发端于对一些华美建筑倒塌的反思，企业伦理准则则兴起于对大企业倒台的反省。鉴于1984年联合碳化物公司（Union Carbide Corporation）波帕尔（Bhopal）毒气泄漏事故[55]的惨痛教训，加拿大化学工业联合会（当时叫CCPA）于次年出台了名为“Responsible Care”（责任关怀）的伦理准则，被多国化工企业接受，1992年被化工协会国际理事会（ICCA）接纳并在全球化工企业中推广。为制止美国军供中的一系列违规行为，32家承包商于1986年发起成立国防工业商业道德行为促进会（DII），不久就有18家企业加入，现有成员77家。DII成员承诺制定伦理准则，对员工进行伦理培训，建立违规行为监察机制，并让他人分享好的做法。于是，大公司里就产生了一种新的职位——企业伦理专员（corporate ethics officer），1992年建立了职业组织——企业伦理专员协会。作为对安然公司（Enron Corporation）倒闭、世界通讯公司（World Com）申请破产保护和安达信（Arthur Andersen）会计师事务所信誉危机的反应，美国国会2002年通过Sarbanes-Oxley Act（《萨班斯—奥克斯利法》），法案要求公司CEO和CFO证实财务报表公允，准确，要求为公司的高级财务人员制定伦理准则，并增加信息的公众透明度。法案对伦理进入企业管理起到了重要的促进作用。
企业伦理规范重在规范经营行为，规范的行为主体包括企业员工、供应商和经销商，内容包括：人权、冲突和利益、竞争、质量、环保、反腐败、保密、对待企业财产、国际贸易法等。
1999年，戴姆勒公司发布了第一个Integrity Code（《诚实准则》），2003年，“公司的社会责任规范”被增补进诚实准则，2007年2月，再度颁布新版诚实准则，2011年第三次修订诚实准则。2011年版较2007版有较大改动，从多维度强调真诚的意义和作用。准则分为戴姆勒的一般指导原则和我们的行为准则暨伦理行为指导两部分。第一部分的小标题为：①承诺做杰出的企业；②在社会和全球范围履行责任；③诚实至高无上；④知无不言；⑤支持和保障措施。第二部分的小标题为：①我们保护人权，遵守法律；②我们相互真诚相待，也以诚相待合作伙伴；③我们与商务伙伴和用户一起成功；④我们的社会责任意识；⑤遵守本诚实准则。在这份文件中，我读到一位德国的管理者用Treat others as you wish to be treated yourself（己所不欲，勿施于人）来表达自己的伦理观。通用颁发了Winning with Integrity（《赢在诚信》）的行为准则，福特颁发了Code of Conduct Handbook（《行为准则手册》），丰田颁发了Toyota Code of Conduct（《丰田行为准则》），博世颁发了Code of Business Conducts（《商业行为准则》）。有的企业在组织上设置了相应的职能机构和伦理专员，有的企业进行了专门的培训。