王楙《野客丛书》
王楙（1151～1213），字勉夫，号分定居士。祖籍福州福清，曾祖时徙居平江吴县（今江苏省苏州市）。少失父，事母以孝闻。宽厚诚笃，刻苦嗜书。功名不偶，杜门著述，当时称为讲书君。所著《野客丛书》三十卷，精于考证，素有盛名。其书对《世说》人事名物的考辨多达数十条，谓之“王楙世说学”亦不为过。今举数例以证。
一曰考释词语。《野客丛书》卷八“阿堵此君”条云：
今人称钱为阿堵，盖祖王衍之言也。阿堵，晋人方言，犹言这个耳。王衍当时指钱而为是言，非真以钱为阿堵也。今直称钱为阿堵，不知阿堵果何物邪？且顾长康曰：“传神写照，正在阿堵中。”谢安曰：“明公何须壁间着阿堵辈。”殷中军曰：“理应在阿堵上。”此皆言阿堵，岂必钱邪？此与王子猷以竹为“此君”之意同，裴迪诗曰“竹君”者是也。[66]
释“阿堵”，前人常与“宁馨”并置，而王楙却与王子猷“此君”联类，令人耳目一新。又，卷十“青州从事”条：
《徐彭年家范》：其子问：“人称酒为青州从事，谓何？”曰：“《湘江野录》云：昔青州从事善造酒，故云。”仆考《世说》，与此说不同，桓公有主簿，善别酒，好者谓“青州从事”，恶者谓“平原督邮”。盖青州有齐郡，平原有鬲县，言好酒下脐，而恶酒在膈上住也。从事美官，而督邮贱职，故取以为谕。
此条由《徐彭年家范》一则材料入手，引《世说》以证其误，又以“从事美官，而督邮贱职，故取以为谕”作结，可谓读书得间。卷十二“披雾睹天”条，考证“披雾睹青天”一语，“已先见于徐干《中论》，曰：‘文王畋于渭水，遇太公钓，召而与之言，载之而归。文王之识也，灼然若驱云而见白日，霍然如开雾而睹青天’”。此亦发前人未发之覆。
二曰考证史料。卷三“晋史舛误”条云：
庾敳曰：“峤森森如千丈松，磊砢节目，施之大厦，有栋梁之用。”《庾敳传》作温峤；《世说》与《和峤传》作和峤。《晋书》《世说》并言，周嵩因酒以烛投兄敳，敳曰：“阿奴火攻，固出下策。”案阿奴乃谟小字，当言“阿嵩火攻”，误以阿嵩为阿奴也。《王祥传》曰：祥，汉谏议大夫吉之后。案王吉在汉宣帝时为谏大夫。而谏议大夫，起于光武之世，谓谏议大夫亦误也。
又如卷十“千里莼羹”条：
《晋书》载陆机造王武子，武子置羊酪，指示陆曰：“卿吴中何以敌此？”陆曰：“千里莼羹，末下盐豉。”或者谓千里、末下皆地名，莼、豉所出之地。而《世说》载此语，则曰“千里莼羹，但未下盐豉耳”。观此语，似非地名。东坡诗曰“每怜莼菜下盐豉”，又曰“未肯将盐下莼菜”，坡意正协《世说》。然杜子美诗曰：“我思岷下芋，君思千里莼。”张钜山诗曰：“一出修门道，重尝末下莼。”观二公所云，是又以千里、末下为地名矣。前辈诸公之见不同如此。仆尝见湖人陈和之，言千里地名，在建康境上，其地所产莼菜甚佳，计末下亦必地名。《缃素杂记》《渔隐丛话》皆引《世说》之言，以谓末下当云未下，而《渔隐》谓千里者湖名，且引《酉阳杂俎》酒食而亦有千里之莼。仆谓末下少见出处，千里莼言者甚多，如《南北史》载沈文季谓崔祖思曰：“千里莼羹，非关鲁、卫。”梁太子启曰：“吴愧千里之莼，蜀惭七菜之赋。”吴均移曰：“千里莼羹，万丈名脍。”千里之莼，其见称如此。
似此均可见王氏涉猎之广，虽未必为定论，亦可资谈助耳。
三曰评论史事。如卷三“周
处暧昧召祸”条：(https://www.daowen.com)
人不可自处暧昧之地，暧昧之地，灾祸之所由生，可不戒哉！仆观晋王处仲作乱，刘隗劝帝尽诛王氏，王导率群从诣阙请罪，值周
将入，导呼
，谓曰：“伯仁，以百口累卿！
直入不顾，既见帝，言导忠纯，申救甚至。帝纳其言。
喜，饮酒至醉而出。导犹在门，又呼
。不与言，顾左右曰：“今年杀贼奴，取金印如斗大系肘。”
既出，又上表明导，言甚切至。导不知救己而衔之。处仲既得志，问导曰：“周
南北之望，当登三司。”导不应。又曰：“若不三司，便应令仆。”又不答。处仲曰：“若不尔，当诛。”又无言。
竟至死。导后检中书故事，见
表救己，殷勤款至，执表涕泣，告诸子曰：“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，负此良友！”此
自召祸端，无足怪者。夫救人而不使人知，
盖示以公道，志非不佳，然密为申救，不示私恩，足矣。何至告之而不应，出入殿门有扬扬自得之色，且至有“杀贼奴”之骂？外貌外言，尚且若此，则其在内可知，不惟不能救己，反以陷己必矣，安得无此疑？当此之际，虽使善人长者，亦所不能堪，导岂陷贤者？当处仲三问而三不答，可见导中心有不能堪者。
死而后，方知向者
见拒之际，乃拳拳申救之时。吁！无及矣，人谁得而知之！以是知人不可自处于暧昧之地，而况立朝于危疑之际，尤为难事，稍有间隙，性命不可保，其可明开祸隙以示人哉？宜
之不得其死也，将以避恩，反以召祸，哀哉！
此条开宗明义，先亮明“人不可自处暧昧之地”，又引《世说·尤悔篇》第6“王大将军起事，丞相兄弟诣阙谢”条以证，后则申论其理，结尾以“将以避恩，反以召祸”八字论周
“不得其死”之由，纲举目张，是一篇短小精悍的史论文字。卷四又论“王子猷操行”云：
王子猷多言俗事，谢安以为不如献之。仆谓此特以一时之言，察其优劣耳，未考其终身之行也。《子猷传》所载，率多旷达，如不答长官，拄笏而看西山；不顾主人，坐舆而造竹下；山阴雪夜，咏《招隐诗》而访戴逵。观此数事，胸中洒落，亦自不凡，未易贬之也。然《传》又云：“人钦其才而秽其行。”仆观此语，始知其为人内行不谨，为当时所鄙，信非子敬之比。惟史氏没其迹而不书，盛陈前数事，且居名父之下，名弟之上，左右掩映，故后世闻其风者，击节赏叹，以为不可及，而莫知有大节之累云。
此条论子猷、子敬优劣，道出自己对子猷观感之变化，言之有据，足见其从善如流，持论平允。
四曰辩证。有时王楙还对其他笔记著作的某些条目予以辩证。如卷二十五“郭璞先知”条：
《随笔》云：“《世说》：郭景纯过江，居于暨阳。墓去水不盈百步，时人以为近水。景纯曰：‘将当为陆。’今沙涨，去墓数十里，皆为桑田。此说盖以郭为先知也。世俗《锦囊葬经》，为郭所著。行山卜宅兆者，即为元龟。然能知水之为陆，独不能卜吉以免祸乎？”仆谓不然，一饮一啄，莫非素定，况生死之大乎？故术之精者，可以预知，而不可以预计。景纯对王处仲谓“今日必死”，亦知吾数止此，无可奈何，已而果然。是景纯自度不能以人术胜天理也，如此孰谓卜吉可以免其非命乎？然世有禳灾延寿之理，则有一说，莫若修德。
此条质疑洪迈《容斋随笔》所言，阐明“不能以人术胜天理”，禳灾延寿，“莫若修德”之理，令人信服。此外，卷二十七“嵇康幽愤诗”一条，则是对叶梦得《石林诗话》的补正，此不赘述。
五曰指瑕。卷十八“王胡之字”云：
《世说》云：谢太傅语真长：“阿龄于此事故欲太厉。”注：“阿龄，王胡之小字。”仆谓胡之本字修龄，呼阿龄者，即其字耳，非小字也。犹桓公呼殷源为阿源，王处仲呼王平子为阿平之类也。“阿”之一字，顾所施用，有缀以姓者，有缀以名者，有缀以字者，有缀以第行者。缀以姓如阿阮，缀以名如阿戎，缀以字如阿平，缀以第行如阿大，讵可因其称阿，遂以为小字乎？注又谓，王恺妻桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。
此条辨刘注之失。今查袁褧本，此条刘注作“修龄，王胡之小字也”，非“阿龄”。或王氏所据本作“阿龄”。然则“阿龄”虽不为小字，亦可作昵称也。惟王氏对“阿”字之训释，触类旁通，足资参考。
此外，《野客丛书》卷十“生子锡赉”条、卷十二“男人傅粉”条、卷十八“晋有二阿大”条、卷二十三“咄嗟”条、卷三十“健儿跋扈”条等，亦都长于考辨，有助《世说》滞义之疏通。
以上，仅就六部宋人笔记稍作介绍，事实上，有宋一代，学术昌明，著述腾涌，诸如黄朝英《靖康缃素杂记》、陆游《老学庵笔记》、陈善《扪虱新话》、葛立方《韵语阳秋》、叶大庆《考古质疑》、张淏《云谷杂记》、费衮《梁谿漫志》、朱熹《朱子语类》等，皆有论及《世说》的文字，可参拙著《世说新语资料汇编》，兹不详述。