道德相对论与作为道德教育目的的健康成长与发展
我们已经看到，传统的道德教育，即符合社会规则为目的的教育不能适当解决道德相对论问题。对此，某些教育家决定回避道德名词和道德教育，而代之以注意心理调节、促进儿童心理健康或发展。的确，当杜威关于道德教育的思想渗入到教育认识论和教育实践时，就同满足儿童需要、促进社会调节和心理健康以及个性健全发展等概念混同起来了。然而，杜威坚持，尽管人的健康、幸福和发展是教育的终极标准，但这并不意味着教育可以不要确定的道德原则、道德品格和发展道德品格的方法这些概念了。在杜威看来（1909）：
在教育中值得想望的所有那些目的和价值本身就是道德的，而且，……学校和教育工作者的道德责任是面向社会的。我们必须在最广泛的意义上使儿童成为社会的一员，我们必须提出为儿童理解他的所有社会关系所必需的要求并使儿童实施这些要求（Archambault，1964，p.112）。
我们的论点是，赞成明显的心理健康之类的术语而使道德因素隐而不现只能导致自相矛盾、混淆不清和隐含的道德灌输。这种混淆不清的例子之一就是已经提到过的试图把唾别人的脸这件事仅仅看作一件扰乱课堂秩序的事来处理的那个教师的事例。另一个例子来自一个明显接受相对主义观点的初中教师。她既维护儿童坚持他们自己信念的权利，又宣称没有任何绝对的权利。她说：“每个学生都应该对课堂道德讨论中的问题作出他自己的是非判断，没有任何对的答案，在某时是对的事并不必然地是对的。”由于课堂生活需要的继续存在，当面临着就欺骗问题的争论不一的情形时，这个教师又回过头来求助于她称之为“旧式权力游戏”的方法了。她说：“他们承认我是领导人，我告诉他们说，尽管你们同意我的看法，但你们有权尊重你们自己的理解。当你们成为大人时，你们就会对这些事得出结论；你们就能陈述你们的观点。当然，我也就不必陪着你们了。”
试图取消道德名词的那些持伦理相对主义观点的教师（或学校）是出于尊重儿童自由和健康的自发发展，结果却仍要依赖于权力和权威使他们自己的相对价值观压倒儿童的相对价值观。这种状况的一个例子是萨默希尔学校的尼尔（A.S.Neill，1960）提供的。总的说来，尼尔主张学校应促进儿童的自由健康的成长而不要从事道德教育。
我们开始创办一所学校，在这所学校中，我们应该给儿童自由。为了做到这一点，我们必须抛弃一切纪律、一切指导和一切道德训练。我们说我们有勇气，但需要的不是勇气，而是充分相信儿童是好人而非恶人这种信念。儿童天生就是聪明和现实主义的。如果任其自然而不加以任何成人的影响，他将尽其所能地发展起来。我认为道德教育会使其变坏而不是变好。（p.4）(https://www.daowen.com)
然而，即使在萨默希尔，也出现了种种道德问题。尼尔说：
几年前，有两个孩子同时进校，一个是17岁的男孩，一个是16岁的女孩。他们互相恋爱了，并经常在一起。有一个晚上，我遇见他们并叫住他们说：“我不知道你们在做什么！在道德上，我并不关心此事，因为这不是一个道德问题，但从经济方面考虑，我得关注此事。凯蒂，如果你有了孩子，我的学校就要破产。你们刚到萨默希尔，对你们说来，喜欢做什么就做什么，这就是自由。自然，你们对学校没有什么特殊感情。如果你们是从7岁起进校的，我就决没有必要提出此事了。你们将会对学校产生一种强烈的感情，你们将会考虑到你们的言行对萨默希尔学校的种种后果。（pp.57—58）
显然，尼尔希望避免性问题上的道德教育，但是他仍然不得不对两性行为作出某些调节，正如他说的，只要是出于经济上的考虑，他就会关注此事。为了实施这种调节，他求助于对学校的忠诚，他暗示，这个男孩和女孩在他们的性冲动之前如果不考虑到学校的利益是有些不道德的。结果，尼尔的所作所为也同所有其他学校管理者一样，将学校的利益和规则看作是神圣的。