同性恋

在圣母大学有关多样性的各种问题当中，有关这一问题的分歧最大。校方一直拒绝对同性恋学生群体给予官方的认可。1995年初，该群体在辅导中心的空地上进行非正式聚会，他们被告知不能再使用该区域。学生和老师不确定是什么原因导致这一规定，但他们猜测是保守派校友对校方施压的结果。教师参议会对此的回应是一致投票支持同性恋学生使用该区域，而且要求校方正式认可这一组织。奎因写道：

绝大多数情况下，有关性取向的问题在课堂上被掩饰、回避或忽略。天主教徒往往把自由的理性或甚至有限的理性思考能力归咎于人性的堕落，在圣母大学这种理性思考能力很少有机会在有关性取向的讨论中占上风。如果我们觉得这种现象应该受到谴责，可以努力维护同性恋者的职业权利和学术自由，抗议圣母大学对他们的压迫。除此之外，适度的支持姿态也是切实可行的。

教会内部对同性恋的态度极有争议。看起来，合理的做法是不要在校园里切断有关的辩论，圣母大学开明的教师已经携手努力邀请持各种不同看法的演讲者到学校来。校内本身也有各种各样的意见，从法学院约翰·菲尼诗（John Finnish）所持的保守派观点到奎因及其同事哲学家保罗·威斯曼所持的相对开明的观点都有。似乎双方都应该支持教师参议会的决议：促使学生可以全程参与这方面的辩论和学习（学习是前提）。(https://www.daowen.com)

当涉及有关非西方文化以及美国少数族群的研究，天主教和文化多样性在圣母大学结成了联盟。在有关女性的问题上，它们之间一直存在对抗，尽管这种情况似乎正逐渐有所改善。在有关性取向的问题上，尽管教师的观点各异，它们目前仍然是对抗状态。但是，校方的严肃反应促使教师异常团结地维护集会、论辩和探询的自由。有充足的理由认为：要真正尊重“不同之处的存在”，就要允许进行这些论辩。

总体而言，圣母大学成功地建立了一所宗教特色极强的院校，这里也可以进行真正的探询和辩论。当然，还需要继续保持警惕，使这里可以自由地就任何话题进行论辩，包括那些挑战正统观念的论辩以及要求传统进行改变以实现“所有可能性”。但是，该校对苏格拉底理想的追求并非只是装饰门面；他们的教师似乎对这一理念尤为投入。如果他们要证明萧伯纳是错的并且使该校成为伟大的天主教院校，将需要坚持这一理念。